Detrazioni..

[quiproquo]

Per essazeta67 e tanti altri come lui che sono vittime di un modo di pensare discendente sempre da quei miserabili cialtroni di politici che hanno un solo modo di legiferare: dividere...dividere..dividere...il proprietario dall'inquilino e viceversa... Quelli di una sola casa con quelli che ne hanno due....il marito dalla moglie e viceversa.....i figli dai genitori e viceversa.....
eccetera.....In testa hanno la ricchezza, il lusso e altri valori e chiaramente il loro
contrario. I paragoni "STOLTI" sono fuorvianti. Fino al punto da definire ricco chi vive in una tenda contro quello che non avendo la tenda
va a dormire sotto i ponti stradali. Qua si sta parlando di tributi immobiliari e la
puerile presunzione che chi ha due immobili sia "NECESSARIAMENTE" più ricco
del "primocasista" è da respingere o perlomeno analizzarla individualmente.
Inevitabilmente dobbiamo chiederci cos'è la ricchezza e chi è veramente ricco o meglio PIU' RICCO...La mia versione è la seguente, iniziando proprio dal paragone
una o due case. Tizio ha una sola casa in semiperiferia e con un reddito netto di euro 3.000. Caio ha la stessa casa più una piccola per la villeggiatura e con un reddito netto inferiore (da 2.000 in giù). In prima battuta Caio è più ricco di Tizio
perchè due sono più di uno e il relativo valore d'acquisto e successivo di vendita è comunque superiore. Però, in seconda battuta, Tizio ha una capienza di reddito spendibile netto di gran lunga superiore a Caio e con tale maggiore disponibilità
potrà affrontare meglio i bisogni della vita, compreso il pagamento dei tributi. Da
ciò si evince che la vera ricchezza non può prescindere dal possesso di denaro
e da una elevata capacità reddituale.....in estremo: se dovessi scegliere fra comprare la seconda casa per la villeggiatura, al lume delle aberranti teorie che i
nostri politici ci inculcano in continuazione, sceglierei di tenermi i soldi o non ricorrere ad un mutuo. Per finire questi tributi andrebbero correlati e parametrati anche al reddito. La problematica è complessa e per ora chiudo. Quiproquo.

 

[essezeta67]

Dopo la tua lunga omelia rimango del mio parere: perchè il governo non mantiene le detrazioni attuali al 19% anzichè abbassarle al 18% già per il 2013 e poi in futuro al 17%?, perchè non è più possibile detrarre il trasporto urbano dei figli che vanno obbligatoriamente a scuola? perchè hanno abbassato la soglia del limite delle assicurazioni sulla vita e infortuni da 1291 euro a 600 e l'anno prossimo a 230 euro??? E perchè hanno alzato la franchigia delle spese mediche a 200 euro??E c'è chi pensa di detrarsi l'IMU.....comunque anche il mio coniuge per il suo lavoro deve pagare l'IMU per un laboratorio artigiano acquistato in leasing.....

 

[quiproquo]

Essezeta, grazie per il riscontro. Saremmo tutti d'accordo se le regole della fiscalità generale fossero
più parcellizzate tale da ridurre le indubbie iniquità
che il modo lineare produce. Le domande che poni
sono tutte lecite ed accettabili ma non hanno a che vedere col mio ragionamento se il possesso di una seconda casa (mediamente vuota per la villeggiatura) sia automaticamente indice di una
maggiore ricchezza intesa come l'ho indicata io.
Un solo esempio: anche le automobili godono di servizi indivisibili e per questo pagano il bollo...
se volessimo applicare il metodo (demagogico)
IMU....la prima auto verrebbe esentata...la seconda
pagherebbe il doppio se non il triplo. E non si potrà sostenere che chi ha due auto è necessariamente più ricco (ricchezza intesa nella
sua globalità e nella maggiore disponibilità monetaria o reddituale) di chi ne ha una sola.
Ripeto, la problematica è complessa e non può essere risolta con i nostri post. Alla prossima.Quiproquo.

 

[jac0]

Scusa AID: siccome sono alle soglie della demenza senile non riesco a capire quale sia il nesso del tuo intervento con la detraibilità di alcune imposte. Me lo spieghi
per favore??? Possibilmente in italiano corrente evitando frasi pseudo famose??? Grazie. Quiproquo.

In italiano corrente no, te lo so spiegare in italiano piano piano. Oltretutto, alle sogliole della semenza bisogna andarci crauti, molto crauti!

 

[quiproquo]

Vedi jaco la tua freddura sarebbe apprezzabile se tu poi avessi dato un contributo sul Tema...pardon sul Topic......non so chi fra noi due sia più vicino alla
demenza....tu, come al solito ti distingui anche in questo...nessuno ti supera compreso il sottoscritto.
Continua così che, vedrai, riceverai un encomio dalla
maggioranza dei propisti i quali sono attratti dalle tue mirabili strofette che contribuiscono a sdrammatizzare il phatos delle denuncie....Un abbraccio virtuale fra due vecchietti prossimi
all'evento finale. Quiproquo.

 

[jac0]

Io non sono vicino alla demenza, io la demenza la imito e la personifico: in realtà non ci tengo affatto alla normalità!
Non si dice pathos, si dice invece phatos? Abbiamo sbagliato noi greci, allora. E pensare che chiamavamo barbari gli altri popoli, noi!

 

[quiproquo]

Caro Jaco, che Dio ti bedenica....ma collegare una "H" a secolari barbarie....mi sembra veramente:
"barbarico..."Non è buon segno di saggezza rimarcare un piccolo, insignificante errore grammaticale facendolo diventare Tema....pardon ..Topic ..Certo il professore di grammatica mi avrebbe segnato col rosso....ma il confessore mi avrebbe assolto con una semplice AveMaria, perchè alla fine il significato non sarebbe cambiato e non si sarebbe trasformato in patologia....che pur derivando da lì non è la stessa
cosa. Tutto questo sempre se sei d'accordo.....potrei aver scambiato lucciole per lanterne...e nel caso noi due non fossimo barbari, come mi sembra di aver capito, sono pronto a redirmermi e a recitare l'intero santo Rosario. Se poi, avessi fatto centro, ebbene il
rosario lo dovresti recitare tu. Quiproquo.