Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?

[doc]

La Corte costituzionale si è già pronunciata, ed i contratti imposti dall'Agenzia delle Entrate sono tutti nulli: Affitti in nero: la corte costituzionale sfratta gli occupanti al triplo della rendita catastale, qui la sentenza 169/15 - Avv. Michele D'Auria
Questo significa che il proprietario non potrà agire per ottenere le sfratto per morosità o la licenza per finita locazione (infatti viene a mancare il contratto su cui si basa la pretesa di sfratto per morosità o di licenza per finita locazione), ma potrà sempre agire per la detenzione senza titolo.

Avv. Michele D'Auria - Studio Legale a diffusione nazionale.

Grazie, visto che alla fine mi ha liberato l'alloggio, mi sono distratto. Quindi si potrebbero recuperare le somme non percepite? Anche se stabilite dal giudice, che non si è ancora pronunciato?

 

[zioo]

Chi vuole fare il furbo, questo è quello che le può succedere, quello che hai guadagnato rischi di pagarlo con gli eventuali interessi. Presempio io sottoscritto sono proprietario di un appartamento dato in locazione, siccome non voglio rogne da qualsiasi sorte provenga, mi sono rivolto ad un agenzia immobiliare seria, l'ho affittato in tempi brevi e tutto con REGOLARE contratto registrato sia all'A delle E. in comune per la sua residenza, e la propria scelta nel scegliere il gestore di fornitura di energia elettrica e metano, non voglio niente in nero perché alla fine meno che t'è l' aspetti ti mostrano il conto molto salato. Vado in giro a testa alta perché non ho niente da nascondere. ciao

 

[AvvocatoDauriaMichele]

Grazie, visto che alla fine mi ha liberato l'alloggio, mi sono distratto. Quindi si potrebbero recuperare le somme non percepite? Anche se stabilite dal giudice, che non si è ancora pronunciato?

Bisognerebbe capire esattamente qual'è la situazione giudiziaria in essere.

 

[AvvocatoDauriaMichele]

Chi vuole fare il furbo, questo è quello che le può succedere, quello che hai guadagnato rischi di pagarlo con gli eventuali interessi. Presempio io sottoscritto sono proprietario di un appartamento dato in locazione, siccome non voglio rogne da qualsiasi sorte provenga, mi sono rivolto ad un agenzia immobiliare seria, l'ho affittato in tempi brevi e tutto con REGOLARE contratto registrato sia all'A delle E. in comune per la sua residenza, e la propria scelta nel scegliere il gestore di fornitura di energia elettrica e metano, non voglio niente in nero perché alla fine meno che t'è l' aspetti ti mostrano il conto molto salato. Vado in giro a testa alta perché non ho niente da nascondere. ciao

Il Suo discorso non sembrerebbe fare una grinza; se leggerà qualcuna delle prime pagine di questa discussione, però, si renderà conto che con la previgente normativa, dichiarata incostituzionale per ben due volte, Lei non sarebbe stato affatto al sicuro, anche agendo in maniera specchiata come mi riferisce.

Non ci crede?

Ci sono persone in causa da anni, perchè l'inquilino, nonostante fosse stato tutto assolutamente regolare, aveva prodotto una dichiarazione (falsa) in cui risultava che il canone fosse in realtà maggiore; a quel punto bastava la denuncia all'Agenzia delle Entrate e Lei si sarebbe ritrovato con un canone ridotto al triplo della rendita catastale, un accertamento fiscale, tasse, sanzioni e avvocati da pagare, con la scarsissima prospettiva di recuperare il tutto, anche in caso di vittoria, e lo scorno di vedersi pure additare come "evasore fiscale".

Ma alla fine, senza produrre dichiarazioni false, sarebbe bastato che il Suo inquilino per un mese Le avesse fatto un bonifico "sbagliato", con una somma leggermente superiore e lo avesse prodotto all'Agenzia delle Entrate come prova che il canone pagato in realtà era maggiore.

Non sempre agire correttamente mette al riparo da leggi fatte male.

Avv. Michele D'Auria - Studio Legale a diffusione nazionale.

 

[Dimaraz]

Buondì avvocato...ci ritroviamo.
Un unico appunto...se si è "onesti" e si ricevono somme non dovute si provvede a restituirle a stretto giro...quindi nessuna "irregolarità" sarebbe ricostruibile.
Permane la possibilità della "falsa" dichiarazione...ma quella vale per tutti i casi della vita...e dimostrata la realtà in tribunale le conseguenze ricadono sul colpevole.

 

[AvvocatoDauriaMichele]

Buondì avvocato...ci ritroviamo.
Un unico appunto...se si è "onesti" e si ricevono somme non dovute si provvede a restituirle a stretto giro...quindi nessuna "irregolarità" sarebbe ricostruibile.
Permane la possibilità della "falsa" dichiarazione...ma quella vale per tutti i casi della vita...e dimostrata la realtà in tribunale le conseguenze ricadono sul colpevole.

Lei è una persona onesta, e fa bene; però ragionando come una persona onesta non riesce proprio a raffigurarsi cosa sia capace di fare una persona meno onesta di Lei, o semplicemente una persona disperata, che messa con le spalle al muro non sappia proprio come fare e nella lotta per sopravvivere non guarda più in faccia a nessuno. Fare una legge che con qualche facile trucchetto consentiva di stare legalmente in una casa (altrui) per almeno quattro anni + tempo necessario allo sfratto è stata una follia.

Perchè il problema è che, in linea di principio, Lei ha perfettamente ragione; ma nella pratica, una volta ottenuto il contratto 4 + 4 a prezzo irrisorio (senza alcun contenzioso: il proprietario non era neppure a conoscenza della denuncia!) il proprietario doveva dimostrare le sue ragioni per le vie legali: diffida, mediazione, procedimento giudiziario, più lotta con l'amministrazione finanziaria in quanto formalmente evasore fiscale; e alla fine i quattro anni erano passati, il conduttore era nullatenente, l'affitto non riscosso, i soldi per le spese legali persi.

Ma ormai non vale nemmeno la pena parlarne; è una legge che non esiste più.

Avv. Michele D'Auria - Studio Legale a diffusione nazionale.

 

[doc]

Lei è una persona onesta, e fa bene; però ragionando come una persona onesta non riesce proprio a raffigurarsi cosa sia capace di fare una persona meno onesta di Lei, o semplicemente una persona disperata, che messa con le spalle al muro non sappia proprio come fare e nella lotta per sopravvivere non guarda più in faccia a nessuno. Fare una legge che con qualche facile trucchetto consentiva di stare legalmente in una casa (altrui) per almeno quattro anni + tempo necessario allo sfratto è stata una follia.

Perchè il problema è che, in linea di principio, Lei ha perfettamente ragione; ma nella pratica, una volta ottenuto il contratto 4 + 4 a prezzo irrisorio (senza alcun contenzioso: il proprietario non era neppure a conoscenza della denuncia!) il proprietario doveva dimostrare le sue ragioni per le vie legali: diffida, mediazione, procedimento giudiziario, più lotta con l'amministrazione finanziaria in quanto formalmente evasore fiscale; e alla fine i quattro anni erano passati, il conduttore era nullatenente, l'affitto non riscosso, i soldi per le spese legali persi.

Ma ormai non vale nemmeno la pena parlarne; è una legge che non esiste più.

Avv. Michele D'Auria - Studio Legale a diffusione nazionale.

Quindi il DL 23 non esiste più?
Volendo riaffittare l'immobile, adesso quali sarebbero le regole? eventualmente ci sono particolarità per gli stranieri exstracomunitari comunque residenti in Italia? esistono contratti tipo?
La ringrazio anticipatamente

 

[doc]

Chi vuole fare il furbo, questo è quello che le può succedere, quello che hai guadagnato rischi di pagarlo con gli eventuali interessi. Presempio io sottoscritto sono proprietario di un appartamento dato in locazione, siccome non voglio rogne da qualsiasi sorte provenga, mi sono rivolto ad un agenzia immobiliare seria, l'ho affittato in tempi brevi e tutto con REGOLARE contratto registrato sia all'A delle E. in comune per la sua residenza, e la propria scelta nel scegliere il gestore di fornitura di energia elettrica e metano, non voglio niente in nero perché alla fine meno che t'è l' aspetti ti mostrano il conto molto salato. Vado in giro a testa alta perché non ho niente da nascondere. ciao

Giusto, ma io non solo ho ereditato il contratto, ma mi sono pure fidato dell'inquilino che mi disse di aver ottemperato alla registrazione e che , per varie vicissitudini che non sto a dire, sbattuto fuori di casa e poco dopo deceduto pure lui, ha lasciato la compagna a fare la furbetta. Vero anche che io avrei potuto cercare all'Agenzia delle Entrate la copia registrata, ma ormai è acqua passata, Ciao zioo. Alla prossima non ci casco di sicuro

 

[tovrm]

Il Suo discorso non sembrerebbe fare una grinza; se leggerà qualcuna delle prime pagine di questa discussione, però, si renderà conto che con la previgente normativa, dichiarata incostituzionale per ben due volte, Lei non sarebbe stato affatto al sicuro, anche agendo in maniera specchiata come mi riferisce.

Non ci crede?

Ci sono persone in causa da anni, perchè l'inquilino, nonostante fosse stato tutto assolutamente regolare, aveva prodotto una dichiarazione (falsa) in cui risultava che il canone fosse in realtà maggiore; a quel punto bastava la denuncia all'Agenzia delle Entrate e Lei si sarebbe ritrovato con un canone ridotto al triplo della rendita catastale, un accertamento fiscale, tasse, sanzioni e avvocati da pagare, con la scarsissima prospettiva di recuperare il tutto, anche in caso di vittoria, e lo scorno di vedersi pure additare come "evasore fiscale".

Ma alla fine, senza produrre dichiarazioni false, sarebbe bastato che il Suo inquilino per un mese Le avesse fatto un bonifico "sbagliato", con una somma leggermente superiore e lo avesse prodotto all'Agenzia delle Entrate come prova che il canone pagato in realtà era maggiore.

Non sempre agire correttamente mette al riparo da leggi fatte male.

Avv. Michele D'Auria - Studio Legale a diffusione nazionale.

Senza fare del terrorismo in materia, occorre anche dire, per onestà, che questi sono casi sporadici di truffe e non l'ordinarietà. Le truffe ci sono in qualsiasi situazione le leggi lascino uno spiraglio alla disonestà (cioè sempre), quindi non ci nascondiamo dietro a un dito. Non basta questo per voler avversare una legge in principio giusta.
In un paese veramente moderno, nessuno si sarebbe azzardato a far dichiarare incostituzionale una norma di giustizia, ma siamo in Italia e si cerca sempre il cavillo a cui agganciarsi.
Ne prendiamo atto

 

[Nemesis]

Quindi il DL 23 non esiste più?

Il D. Lgs. n. 23/2011 è tuttora in vigore. Ma i commi 8 e 9 del suo articolo 3 sono stati dichiarati costituzionalmente illegittimi. Pertanto quei commi sono formalmente in vigore (non sono stati formalmente "abrogati"), ma sono disapplicati.