Demolizione di parte di un edificio

[Luigi Criscuolo]

i soggetti in causa sono condòmini e non comunisti

guarda che sovente i giudici nello scrivere le loro sentenze usano il termine comunista come sinonimo di condòmino sopratutto quando l'oggetto del contendere è una parte comune.
In ogni caso la tua puntualizzazione è giusta.

 

[Ollj]

Ha perfettamente ragione, spesso tal termine e' utilizzato in modo improprio, anche da tecnici e professionisti. La mia precisazione non voleva riprenderla, anzi dar un contributo ulteriore per cogliere nella corretta prospettiva il tutto. (le norme sulla comunione sono assai diverse da quelle sul condominio)
Saluti.

 

[essezeta67]

Se il fabbricato non vi interessa e non volete spendere enormi capitali per una ristrutturazione coatta potete fare, presso un notaio, un "atto di rinuncia alla proprietà e ai diritti reali di godimento". Il bene passa di proprietà allo stato...
La spesa che dovete sostenere è solo quella notarile...
Il resto dell'eredità lo potete tranquillamente tenere!!!

 

[chiacchia]

fare dei lavori alle pareti e strutture portanti dell'edificio questi lavori sono a totale carico vostro

Luigi scusa perché a totale carico loro? se sono mura portanti sono condominiali pertanto la spesa va divisa per tutti i condomini e poi resta sempre la carta della messa in sicurezza del fabbricato, se per ipotesi incominciano i lavori e poi li sospendono il fitto delle attrezzature, impalcature occupazione di suolo ecc. che costano una cifra chi li paga? non conviene.
Ma da qui a dare una più giusta valutazione dovremmo sapere quanti condomini sono che tipo di lavori sono da fare ecc.

 

[Luigi Criscuolo]

Luigi scusa perché a totale carico loro?

bisognerebbe chiederlo al giudice; qui per il momento sembra che ci sia una sentenza che obbliga in solido i proprietari degli ultimi due piani a fare dei lavori di sistemazione statica delle strutture e delle pareti.

 

[neegooroo]

bisognerebbe chiederlo al giudice; qui per il momento sembra che ci sia una sentenza che obbliga in solido i proprietari degli ultimi due piani a fare dei lavori di sistemazione statica delle strutture e delle pareti.

Il giudice elenca i lavori che bisogna fare:

• rifacimento delle piattebande
• ristilatura armata giunti della parete a faccia vista interconnessa ad intonaco armato sulla faccia interna.

dopodicchè indica come devono essere fatti tali lavori.

Per quanto riguarda la sospensione dei lavori, forse mi sono espresso male, ma ho capito che dobbiamo iniziare i lavori perché imposti dal giudici e poi fare opposizione. MA I LAVORI DEVONO INIZIARE.

Il piano superiore è in comproprietà con altri 5 eredi (fratelli e sorelle) e non esiste condominio.
E' giusto, a mio parere, che si proceda alla riparazione, ma l'atteggiamento del giudice è stato scorretto perché le leggi sul condominio o sulle parti comuni LE CONOSCE.
Mi auguro che si aspetti anche il ricorso.

TETTO: è giusto avvisare l'altro proprietario che anche il solaio e il tetto vanno rifatti?
.
Grazie mi siete di Grande Aiuto

 

[chiacchia]

AAAAAAHHHHH! sarebbe esclamazione di urlo rabbioso....sarò stupido ma più si va avanti e più non ci capisco niente.

dopodicchè indica come devono essere fatti tali lavori.

Il giudice dice come fare
i lavori? ma perché oltre a essere giudice è anche ingegnere?

MA I LAVORI DEVONO INIZIARE

ma ti ha dato un termine ben preciso?

non esiste condominio.

Mettiamo in chiaro una cosa, il condominio è composto anche da due persone sole si dice tale quando si ha in comune un qualcosa OK nel caso tuo hai detto che il piano di sopra e in comproprietà di altri 5 fratelli più tu 6 ok? mentre al piano di sotto ci sono altre abitazioni o negozi che appartengono ad altri proprietari ok? pertanto avete costituito un condominio, anche se non c'è l'amministratore e le cose vanno avanti cosi come viene, ossia il fabbricato ha delle fondamenta conficcate nel terreno e su quelle ci sono i negozi il primo piano il secondo ( se c'è ) e il tetto o terrazzo ok? ora le fondamenta con il terreno sono di tutti i proprietari e pertanto sono in comune tra loro per queste parti, poi ci sono le mura portanti o le mura maestre e il tetto o il terrazzo che anche se fosse di proprietà di una sola persona i lavori di manutenzione vanno ripartiti secondo il codice civile.
ho reso l'idea? altrimenti caro neegooroo non arriviamo da nessuna parte se ( non voglio offenderti ) non ha compreso cosa è un condominio come si ripartiscono le spese e chi è il responsabile dello stabile per quello che succede.
Detto questo aspetto una tua su i vari punti che ti ho sottolineato, perché mi sembra strano che il giudice abbia condannato solo voi a pagare tutti i lavori avrebbe dovuto condannare tutto il condominio ossia tutti i proprietari del fabbricato.

 

[neegooroo]

Mi permetto trascrivere la sentenza per evitare equivoci. Scusatemi per la lungaggine.

Il giudice nel procedimento tra ...omissis ...
OSSERVA
Il ricorrente (l'altro proprietario), con denuncia di danno temuto, ha chiesto che venisse ordinata ai resistenti (NOI) l'esecuzione delle opere necessarie ad eliminare il pericolo di danno grave ed irreparabile alla propria abitazione (unico piano sottostante a NOI), posta al piano terra del fabbricato individuato nell'atto introduttivo, allegando l'esistenza di uno stato di degrado ed abbandono dell'abitazione di proprietà dei Resistenti, situata al primo piano e piano soffitta del medesimo edificio.
Ciò premesso, risulta corretta la qualificazione della domanda, nei termini di danno temuto, di cui agli artt. 1172 c.c. e 688 cpc. Ai sensi della normativa richiamata, presupposto per l'accoglimento di un pericolo grave e prossimo alla cosa che forma oggetto del diritto del denunciante.
Il pericolo deve ritenersi grave quando esso è idoneo a minacciare l'integrità della stessa. Tale pericolo deve, inoltre, essere imminente, ovvero non meramente eventuale ma attuale e concreto, potendo verificarsi in qualunque momento, nonché prossimo e derivante da qualsiasi edificio, albero o altra cosa che si trovi sul fondo altrui o nell'altrui disponibilità.
Occorre, quindi, richiamare le valutazioni effettuate dal CTU, nominato , nella relazione tecnica depositata (abbiamo richiesto copia) da condividere in quanto immuni da vizi logici e giuridici.
Riferisce il consulente che, all'esterno del fabbricato, " sono immediatamente visibili le notevoli lesioni descritte da parte attrice e l'ispezione visiva e lo studio degli incartamenti non sollevano alcun dubbio sulla sussistenza delle lesioni al cui ricorso introduttivo della parte attrice e riportate all'attenzione dall'ufficio tecnico del comune di ...."
Tali lesioni risultano visibili dalle fotografie allegate.
Quanto alla causa di esse il ctu riferisce:" il terreno di fondazione nel tempo ha subito un cedimento, legato, molto probabilmente, all'aumento del carico dovuto alla costruzione dei fabbricati in adiacenza, ed al deterioramento delle caratteristiche geotecniche del terreno"
In ordine all'urgenza di effettuare gli interventi richiesti, specifica, poi, il consulente che "ulteriori modificazioni della struttura, a causa di eventi naturali imprevedibili e comunque non necessariamente eccezionali, potrebbero portare le lesioni ad aggravarsi andando ad interessare porzioni più ampie del fabbricato con possibilità di distacchi di muratura e piccoli crolli che potrebbero recare danno a terzi in transito sulla Via ::::"
Alla luce di tali valutazioni devono, quindi, ritenersi integrati i presupposti della domanda nunciatoria.
Il ctu ha ritenuto compatibili ed adeguati alla tipologia del danno visibile dall'esterno, gli interventi indicati nella relazione del Geom........, nominato congiuntamente dalle odierne parti, prima dell'introduzione del presente giudizio e così individuati:

1. Rifacimento delle piattabande;
2. Ristilatura armata giunti della parete a faccia vista interconnessa ad intonaco armato sulla faccia interna.

In particolare tali interventi dovranno svolgersi attraverso le seguenti fasi:
...quì elenca ....
P.Q.M.
- in accoglimento del ricorso, ordina a ...NOI di effettuare immediatamente, sul fabbricato sito in ......, tutti gli interventi individuati in parte motiva e nella relazione tecnica del CTU, depositata e cui si rinvia interamente.
- condanna parte resistente al pagamento delle spese del presente procedimento.........
- pone definitivamente a carico della parte resistente le spese del CTU

 

[Luigi Criscuolo]

con una sentenza così o ti trovi un principe del foro con un CTP espertissimo, oppure, secondo me, è meglio che voi tutti andiate in farmacia a comprarvi una bella bottiglia di Soluzione Schoum per curarvi il fegato e incominciate a cercare una banca per avere un finanziamento così nel tempo diluite l'onere finanziario dei lavori.Se poi volete vedere il bicchiere mezzo piene pensate che questi lavori sulle murature abbinati ad esempio a lavori per il risparmio energetico possono avere delle detrazioni fiscali.
Il Giudice ha accolto in pieno la tesi delle vostre controparti

Ciò premesso, risulta corretta la qualificazione della domanda, nei termini di danno temuto, di cui agli artt. 1172 c.c. e 688 cpc. Ai sensi della normativa richiamata, presupposto per l'accoglimento di un pericolo grave e prossimo alla cosa che forma oggetto del diritto del denunciante.

ed anche il CTU ha fatto una relazione che vi inchioda.

Riferisce il consulente che, all'esterno del fabbricato, " sono immediatamente visibili le notevoli lesioni descritte da parte attrice e l'ispezione visiva e lo studio degli incartamenti non sollevano alcun dubbio sulla sussistenza delle lesioni al cui ricorso introduttivo della parte attrice e riportate all'attenzione dall'ufficio tecnico del comune di ...."

Se non sbaglio le piattabande sono le parti superiori delle finestre costruite con mattoni posti a foglio (la piattabanda è un arco ribassato ma così ribassato da essere orizzontale; e anche se è orizzontale scarica le tensioni dovute al peso che gli sta sopra come un arco).
Le stilature armate servono per contrastare le deformazioni delle murature.
Certo che di carne per fare un ricorso ce ne potrebbe essere: ad esempio, partendo dalla osservazione del CTU

il terreno di fondazione nel tempo ha subito un cedimento, legato, molto probabilmente, all'aumento del carico dovuto alla costruzione dei fabbricati in adiacenza, ed al deterioramento delle caratteristiche geotecniche del terreno"

si potrebbe sostenere che le lesioni non sono tutte dovute all'incuria per l'abbandono abitativo, ma sono per la maggior parte dovute al deterioramento delle caratteristiche geotecniche del terreno provocato dall'aumento del carico dovuto alla successiva costruzione di fabbricati in aderenza. Però ci vuole un CTP con le contropalle.
Auguri

 

[chiacchia]

Ma chi vi ha difesi Babbo Natale? qui si dovrebbe tirare in ballo il fatto della costruzione abusiva che hanno fatto, in che modo.... dalle piantine catastali dai rogiti e poi i lavori abusivi che ditta li ha fatti, il comune ha dato la licenza? con quale progetto firmato da quale ingegnere responsabile in pieno della cosa UUUHHH! c'è ne per tutti i gusti eventualmente tirare in ballo anche le costruzioni vicine che non hanno provveduto al consolidamento del terreno e poi visto la gravità della cosa io chiamerei un'altro ingegnere per valutare lo sgombro da parte dei VVFF tanto a voi che importa non ci abitate ma a gli altri si poi mettere in sicurezza e solo dopo a distanza di tempo eventualmente fare i lavori ma nel frattempo voi potreste anche vendere a un prezzo bassissimo a un costruttore ma qui vi deve seguire uno con i ????? cosiddetti altrimenti siete in un grosso guaio tranne se non avete una buona disponibilità e in quel caso ristrutturate vendete e ci guadagnate.
Auguri