Collazione di beni immobili/Terreni

[gandoo17]

Buongiorno,

vorrei avere qualche informazione riguardo la collazione.

1) Chi la deve dimostrare?
2) Fa parte di un'eventuale eredità?

Il caso specifico è il seguente :

Mio nonno ( defunto) mentre era in vita lascia un terreno di grande valore ( circa 350.000) a uno zio.
In un testamento ( non valido) afferma che lo zio avrebbe dovuto pagare il terreno, lo zio afferma di avere saldato il debito pagando al nonno quanto dovuto.

Le domande :

a) Detto questo, è lo zio a dover dimostrare la cosa?
b)Deve presentare ricevuta?
c) Essendo passato molto tempo ( 25 anni) , gli altri eredi possono pretendere che lo zio presenti prova del pagamento?
d) Nel caso in cui la persona non possa presentare alcuna prova, questo bene entra a far parte dell'eredità?
se si, il valore che si deve attribuire a questo bene, è quello che ha attualmente oppure quello che aveva 25 anni fa?

grazie mille.

 

[Nemesis]

vorrei avere qualche informazione riguardo la collazione.
[...]Il caso specifico è il seguente :
Mio nonno ( defunto) mentre era in vita lascia un terreno di grande valore ( circa 350.000) a uno zio.
[...]

Non può esservi collazione, dato che presupposto necessario è che vi sia stata una donazione. L'art. 782 c.c. prescrive che la donazione deve essere fatta per atto pubblico (quindi, notaio e due testimoni), sotto pena di nullità.
Lo zio, eventualmente, potrà aver usucapito quel terreno.

 

[Dimaraz]

Hai una idea un po' astrusa della "collazione".
Non è un "oggetto" ma un diritto che di deve esercitare.

Tralasciando le spiegazioni teniche...sulla base di quanto hai confusamente descritto (o è un testamento o era una vendita...il primo non "dimostra" ne avvalora la seconda)...a voi spetta agire in modo che venga riconosciuto quella che chiami impropriamente "collazione" rivolgendovi ad un Giudice che valuterà la questione chiedendo prova a vostro zio che sia effettivamente stata una compravendita e non una "simulazione" o peggio un tentativo di truffa (testamento fasullo che cita una compravendita mai avvenuta).

 

[Dimaraz]

Stavolta in simultanea col "micione".

 

[gandoo17]

Non può esservi collazione, dato che presupposto necessario è che vi sia stata una donazione. L'art. 782 c.c. prescrive che la donazione deve essere fatta per atto pubblico (quindi, notaio e due testimoni), sotto pena di nullità.
Lo zio, eventualmente, potrà aver usucapito quel terreno.

Provo a riformulare meglio ciò che cercavo di spiegare.

Il nonno ha intestato il terreno allo zio.

Questo terreno può far parte dei beni che rientrano nell'eredità? Oppure dato che oramai è di sua proprietà non ne fa parte?

Scusate se non sono chiaro nelle spiegazioni.

 

[gandoo17]

Hai una idea un po' astrusa della "collazione".
Non è un "oggetto" ma un diritto che di deve esercitare.

Tralasciando le spiegazioni teniche...sulla base di quanto hai confusamente descritto (o è un testamento o era una vendita...il primo non "dimostra" ne avvalora la seconda)...a voi spetta agire in modo che venga riconosciuto quella che chiami impropriamente "collazione" rivolgendovi ad un Giudice che valuterà la questione chiedendo prova a vostro zio che sia effettivamente stata una compravendita e non una "simulazione" o peggio un tentativo di truffa (testamento fasullo che cita una compravendita mai avvenuta).

Forse ,anzi sicuramente mi sono spiegato male.

So che la collazione è un diritto, e non un oggetto.
Infatti quello che volevo chiedere è se il terreno di cui parlo, può essere l'oggetto della collazione.

Provo a spiegare meglio :

1) Il testamento non è fasullo, è reale, scritto dal pugno del de cuius ma non ha valore perchè mancano alcune parti fondamentali per far si che il testamento abbia valore ( Data, anno , firma )

2) Il terreno era intestato al nonno, ora è intestato allo zio

3) Lo zio dichiara di aver pagato il terreno

4) Nessuno sa se il pagamento sia avvenuto o meno

5) Il de cuius nel suo testamento ( Privo di valore) dichiara che il terreno è stato ceduto ma mai pagato dallo zio

Spero ora di essermi spiegato meglio..

Grazie e scusa per la poca chiarezza

 

[Dimaraz]

1) Il testamento non è fasullo, è reale, scritto dal pugno del de cuius ma non ha valore perchè mancano alcune parti fondamentali per far si che il testamento abbia valore ( Data, anno , firma )

Quantomeno una contraddizione in termini: quello che descrivi è un pezzo di carta che non può chiamarsi testamento.

Chi e come certifica che sia stato firmato dal de-cuius?
Da chi era conservato?
Da qando la "dipartita"?
Da quando lo zio risulta intestatario?

Non esiste una "compravendita" senza un pagamento finanziario o in scambio (servizio).
Quella che descrivi appare più un escamotage per "tagliare" fuori gli eredi dalla loro "legittima".

Noto che sei autore anche di altra domanda sempre in tema...ma con soggetti diversi.

La questione va esaminata nel suo complesso e con tutti i documenti e le testimonianze a disposizione.
Altrimenti ti si risponde in modo "parziale" e poi nella realtà potrebbe essere tutto smentito/sbagliato.

Questo terreno può far parte dei beni che rientrano nell'eredità? Oppure dato che oramai è di sua proprietà non ne fa parte?

Se non si dimostra la compravendita (lecita...quasi irrilevante che il prezzo non sia ancora stato pagato) e/o non intervengano questioni di usucapione (anche qui) la cosa diventa una "donazione" e in quanto tale potrà essere chiesta "collazione".

 

[Nemesis]

2) Il terreno era intestato al nonno, ora è intestato allo zio

In forza di quale atto?

 

[gandoo17]

In forza di quale atto?

Purtroppo so solo che è intestato a lui, ma non so in forza di quale atto sia avvenuto il passaggio.

So che non fa parte dell'eredità , perchè il terreno non rientra nei beni che vanno a comporre i beni inseriti nella successione..

Cercherò di capire tramite quale atto sia avvenuto il passaggio.

 

[gandoo17]

Quantomeno una contraddizione in termini: quello che descrivi è un pezzo di carta che non può chiamarsi testamento
---> So che non può essere definito testamento, diciamo che ne ho parlato solo perchè tramite quel "foglio" ci è sorto il dubbio


Chi e come certifica che sia stato firmato dal de-cuius? Lo certifichiamo tutti, ma non è questo la cosa rilevante in quanto tutti sappiamo che non ha alcun valore.
Diciamo che ne ho parlato solo perchè questo foglio ha fatto nascere i dubbi riguardo quel terreno

Da chi era conservato? Dalla nonna, moglie del de-cuius
Da qando la "dipartita"? Mi chiedi da quanto è morto il soggetto? Se si, dal 2006
Da quando lo zio risulta intestatario? La data precisa non la conosco, ma sopra il terreno ha costruito una casa nel 1998 , quindi immagino da prima di quella data

Non esiste una "compravendita" senza un pagamento finanziario o in scambio (servizio).
Quella che descrivi appare più un escamotage per "tagliare" fuori gli eredi dalla loro "legittima". ----> E' esattamente quello che penso io.

Noto che sei autore anche di altra domanda sempre in tema...ma con soggetti diversi.

La questione va esaminata nel suo complesso e con tutti i documenti e le testimonianze a disposizione.
Altrimenti ti si risponde in modo "parziale" e poi nella realtà potrebbe essere tutto smentito/sbagliato ----> So che senza tutti i dati, si può sbagliare, ci mancherebbe, anzi i vostri dubbi mi sono fondamentali , diciamo che voglio avere bene in mente a cosa sto andando incontro, che documenti cercare, cosa evitare.



Se non si dimostra la compravendita (lecita...quasi irrilevante che il prezzo non sia ancora stato pagato) e/o non intervengano questioni di usucapione (anche qui) la cosa diventa una "donazione" e in quanto tale potrà essere chiesta "collazione".

La domanda è proprio questa, lo zio, come può dimostrare l'avvenuta vendita?
Io sono ignorante in questo ambito, e proprio per questo cerco il vostro aiuto.

Nel momento in cui viene ceduto un terreno, quali atti lo certificano?
* Atto notarile?
* Scrittura privata?
* altre scritture?

Sono atti publici ?