Autorimessa sotto condominio inagibile

[Dimaraz]

Ad onore della precisione la tangente è sempre esatta, semmai può essere errato il punto di tangenza della circonferenza.

Innegabile dal punto di vista "geometrico"...ma la mia era una trasposizione grafica di un concetto diverso.

La "circonferenza" (sfera) è la domanda/argomento e la risposta/soluzione una altra figura identica...il legame fra le 2 è una retta con origine/termine fra le 2 figure. La "tangente errata"... è una linea che, ben che vada, lambisce solo una delle 2 figure.

 

[Dimaraz]

Mi sembra l'ennesima giravolta, su una questione di cui non si conoscono nella realtà i termini esatti.

Qui sei tu l'unica trottola.
Io rispondo sulla base del resoconto...e se qualcuno scrive di un acquisto comprensivo di posto auto coperto significa che quello è una sua proprietà.

E altrettanto ovviamente, la denuncia per danno da mancato utilizzo è sempre funzione della possibilità di "regolarizzare".

 

[basty]

Io rispondo sulla base del resoconto...e se qualcuno scrive di un acquisto comprensivo di posto auto coperto significa che quello è una sua proprietà.

Forse che specificare il diritto su una parte comune (autorimessa) non corrisponde ad una sua proprietà condominiale?
Ripeto: non abbiamo in lettura nè cosa è scritto sull'atto di acquisto, nè sappiamo quale anomalia abbia negato l'agibilità.

Una conclusione è emersa: i condòmini sono stati oltremodo passivi, l'amministratore si deve barcamenare, e chi dissente non si capisce se vuole arrivare ad una soluzione . Invece di interpellare le parti in causa, si rivolge ad un forum: tutto il resto è passatempo.

 

[Dimaraz]

Invece di interpellare le parti in causa, si rivolge ad un forum:

Credo che se si facesse una statistica ben oltre il 50% di chi viene a porre questioni che in qualche modo implicano il "legale"...poi non fa nulla.
Buona parte viene solo per perdere tempo...forse pensano che i problemi si risolvano solo perchè se ne discute su una piazza virtuale.

Sfogano le "repressioni"...e poi continuano come prima.

 

[basty]

Credo che se si facesse una statistica ben oltre il 50% di chi viene a porre questioni che in qualche modo implicano il "legale"...poi non fa nulla.
Buona parte viene solo per perdere tempo...forse pensano che i problemi si risolvano solo perchè se ne discute su una piazza virtuale.

Sfogano le "repressioni"...e poi continuano come prima.

Ammesso anche sia vero, non possiamo fare il processo alle intenzioni: uno prima di partire in quarta cerca ragionevolmente di documentarsi ed informarsi.

Non è sempre detto che la strada efficace sia quella di adire le vie legali: visti gli andazzi me ne guarderei il più possibile.

Cosa diversa è lamentare una situazione e non interpellare i soggetti che possono e devono fornire risposte.

 

[Antonio Abiuso]

Ad impossibilia nemo tenetur; come si fa ad esprimere dei pareri calzanti su dati di fatto riferiti a spezzoni, in maniera imprecisata, caotica e perfino contraddittoria? Tempo perso.

 

[Gianco]

La "circonferenza" (sfera) è la domanda/argomento e la risposta/soluzione una altra figura identica...il legame fra le 2 è una retta con origine/termine fra le 2 figure. La "tangente errata"... è una linea che, ben che vada, lambisce solo una delle 2 figure.

Non intendo polemizzare, ma essendo la mia materia, come si suol dire "mi corre l'obbligo" di precisare che trattasi di segmento tangente a due circonferenze.

 

[Dimaraz]

Non intendo polemizzare,

Figurati...io ti ho capito quello che intendi...ma tu no...evidentemente non ho spiegato bene.

 

[Gianco]

Figurati...io ti ho capito quello che intendi...ma tu no...evidentemente non ho spiegato bene.

Ho capito e tu ti sei spiegato. E' la metafora che era imprecisa. Ma non è il caso di perdere ulteriore tempo per un cavillo ininfluente.

 

[Dimaraz]

Ma non è il caso di perdere ulteriore tempo per un cavillo ininfluente.

Suvvia...è ovvio che stiamo parlando come fossimo 2 amici al bar.
Nessuna "polemica"...e seppur la Matematica e la Geometria non erano fra le fondamentali del mio indirizzo (del tutto escluse negli ultimi anni)...mi son pregiato di risolvere problemi che l'insegnante dava per irrisolvibili (mal posti).

una trasposizione grafica di un concetto diverso.

La "circonferenza" (sfera) è la domanda/argomento e la risposta/soluzione una altra figura identica...il legame fra le 2 è una retta con origine/termine fra le 2 figure. La "tangente errata"... è una linea che, ben che vada, lambisce solo una delle 2 figure.

"mi corre l'obbligo" di precisare che trattasi di segmento tangente a due circonferenze.

Quindi ti allego la rappresentazione (fatta alla "carlona").


Dalla figura "quadra" partono, nei limiti del disegno 2 "rette" una (superiore) intersecante entrambe le circonferenze...l'altra "tangente" solo la prima delle circonferenze (inferiore).
La "linea" centrale è un "segmento"...ma nella trasposizione grafica del concetto equivale alla retta superiore...quindi da problema a soluzione.
Mentre il senso era che una "tangente errata" è un argomento che attiene al problema ma non ne costituisce soluzione.