Art. 67 - Quando verrà emendato?

[fiorenza]

Si ribadisce:
In merito alla mia richiesta di emendare l'art. 67, così scrive un frequentatore di Propit. "Si, è vero, anche io non riesco a comprendere la profonditò della nuova norma. Se vi è una ragione che avvalora la legge passata in parlamento, Certamente si è voluto semplificare la gestione condominiale, non certo la vita all'interno di un condominio. Credo che questa legge l'abbiano scritta quei tanti amministratori di condominio presenti in parlamento. Avvocati e amministratori.."
Per me parole di un illuminato.

 

[fiorenza]

Queste le parole di amministratori che chiedono la tutela dello Stato:
"In qualità di amministratori di condominio siamo obbligati in modo inequivocabile dalla legge dello Stato, ad agire a difesa della collettività condominiale, considerata, a ragione, una parte essenziale della società (0missis). Ma se è lo Stato che, giustamente, ce lo impone, allora il medesimo Stato dovrebbe tutelare il nostro operato (omissis) "

Tutto giusto tranne quando l'amministratore non si comporta correttamente: manda a spam le mail di un usufruttuario che chiede sia rispettato il codice civile, che sia in prima istanza escusso il nudo proprietario per i lavori straordinari, che il nome del nudo propietario appaia nei preventivi e nei consuntivi e non sistematicamente omesso. Quale tutela dallo Stato può chiedere questo amministratore?

 

[fiorenza]

L'intento della scrivente tuttavia non è, nonostante tutto, di far rimuovere l'amministratore di cui si tratta dal suo incarico, peraltro sostenuto dai suoi fedelissimi, ma non dargli la possibilità di infierire, per sua scelta e perchè l'attuale formulazione dell'art. 67 glielo consente, su chi non è debitore principale. Si torna quindi a chiedere l'emendamento di detto articolo.

 

[fiorenza]

Leggo oggi sul Sole 24 Ore: Il condominio, dove vive metà degli italiani, è stato riformato pochi anni fa. Ma la legge 220/2012 ha risolto solo alcuni aspetti e ne ha complicato altri. Il ministero della Giustizia è stato chiamato più volte a risolvere problemi interpretativi e proporre nuove norme.

 

[fiorenza]

Si riportano alcune frasi significative a sostegno della mia richiesta di emendamento:

"Sin dall’entrata in vigore della novella legislativa (L. 220/2012), autorevoli commentatori e associazioni di categoria hanno formulato valutazioni assai critiche, siccome la disciplina non è stata normata in forma organica rispetto a quella precedente il 2012.
Da tempo, da più parti, si discute di apportare aggiornamenti alla disciplina in vigore, siccome, dopo sei anni di operatività, la prassi quotidiana ha messo in luce diverse criticità che inducono ad auspicare e proporre correttivi.
Molti temi attendono di essere messi sul tappeto per essere discussi ed approfonditi con elaborazioni dottrinali."

(a cura Mauro Simone - Vice Presidente Nazionale Alac)

 

[Antonio Abiuso]

Gentile 'Fiorenza', nello spulciare come talvolta m'accade questo forum mi è caduto l'occhio sulla diuturna quanto appassionata Sua campagna contro il famigerato art.67 delle d.a.C.C.
Salvo errori ne ho recepito che - per battagliare a vario titolo e con veemenza inconsueta stante la dichiarata Sua anzianità - a livello condominiale Lei non dev'essersi creata una buona fama. Essendo a mia volta vetusto d'anni come, anzi penso più di Lei (sono del '33), mi consenta un suggerimento: non ci si affanni troppo che non ne vale la pena. Infatti, se ho ben compreso, il Suo 'nudo proprietario' quanto alle spese straordinarie di riffa o di raffa vi fa fronte; diversamente si vedrebbe per i relativi rimborsi aggredita in ultima analisi la proprietà dell'immobile (traguardo che, come ho letto, il Suo legale non avrà certo mancato di prospettargli).
In chiave poi teoretica convengo che tale normativa - pur avendo il substrato logico di non accrescere le difficoltà gestionali degli amministratori (categoria cui ,si badi, io non ho mai appartenuto) - sul piano etico fa abbastanza schifo però...'dura lex sed lex'. Sicché per mutarla non servono i 'mugugni' e gli appelli a vasto raggio ma bisogna ricorrere all'art. 75 della Costituzione. Ipotesi improponibile in questo momento in cui il nostro beneamato Paese è afflitto da ben soverchianti problemi d'ogni tipo.
Aggiungo che l'averLa qui intrattenuta (troppo a lungo e me ne scuso) sull'argomento è dovuto al fatto d'essere del tutto analogo a quello che aveva anni fa afflitto, come nel Suo caso, un mio anziano conoscente, pure lui usufruttuario angariato, il quale ebbe a risolverlo a suo dire brillantemente. Se l'interessa potrei anche riferirlo a patto che in tal caso Lei mi segnali dove posso acquisire il Suo talismanico "ganoderma biologico"; sa, pur godendo io tuttora d'accettabile stato di salute nonostante l'ingiuria...anagrafica potrebbe risultare un buon viatico (anche se solo a livello 'placebo') per meglio ritardare l'arrivo all'estuario.
Con deferenti saluti.

 

[fiorenza]

E' un sincero piacere avere uno scambio con una persona colta. Mi riservo quanto prima dare seguito alla sua richiesta.
Distinti saluti.

 

[fiorenza]

13 settembre 2018 -

I nodi della riforma del condominio vengono al pettine e tocca alla magistratura scioglierli. Sono in corso seminari.

 

[Antonio Abiuso]

Gentile Fiorenza,
consenta ad un vecchio 'scettico' mio pari qualche obbiezione. I "seminari" sono utili per chi ci si becca dei gettoni di presenza, ma lo sono ben poco al fine di far modificare delle leggi. La magistratura in tal senso nulla può essendo tenuta solo ad applicarle per quel che stabiliscono; l'unico legittimato a "novellarle" resta quindi solo il Parlamento, dove peraltro allignano i cosiddetti 'poteri forti' tra cui non mi sembrano trovarsi i puri usufruttuari come Lei i quali sul piano elettorale sono di certo un'esigua minoranza.
Vuol mettere le varie conventicole 'pseudo sindacali' dei proprietari (U.p.p.i.-A.p.p.c.-A.s.p.p.i.-Unioncasa ecc.) e degli inquilini (S.u.n.i.a.- S.i.c.e.t. ecc.)? Le risulta esistere anche un sindacato od associazione degli "usufruttuari di case"? A me no! Una ragione ci sarà, non crede?

 

[fiorenza]

Argomentazioni incontrovertibili su tuta la linea ma che si levi qualche sparuta voce
contro i dati di fatto penso non sia male. Se queste voci fossero più frequenti, sfidando l'ineluttabilita', chissa' che un giorno trovino ascolto. Rinunciare a priori?