Agenzia immobiliare: pretesa commissioni a contratto scaduto

[keceru]

Fermo restando che Keceru non deve assolutamente pagare nessuna mediazione per una mail (purchè sia davvero così... e susatemi se diffido, ma tutte le volte che c'è una storia del genere, man mano che si va avanti nella faccenda, escono fuori altre cose...)
......................., quindi è meglio non diffondere idee sbagliate, che possono fuorviare persone che leggono il forum...

Ti ringrazio per la risposta.
Scusatemi, ma per inesperienza avevo aperto anche una discussione specifica nella quale ho ricevuto molti commenti.

Un saluto

 

[Amleto2012]

A noi Agenti Immobiliari piacerebbe molto che ci fossero regole più strette e severe, ma purtroppo questo è e questo è quello che accade quando si va in causa, quindi è meglio non diffondere idee sbagliate, che possono fuorviare persone che leggono il forum...

Visto che fai espresso riferimento alla mia persona citado il mio post precedente nella tua recente risposta, mi vedo costretto, mio malgrado, a risponderti.
Posto che la prima a fare disinformazione sei tu quando asserisci nei primi post di questo forum che gli agenti immobiliari hanno una qualche forma di obbligo ad erogare servizi alla clientela (che non sia quella della ricerca di possibili acquirenti), per la quale asserzione io sto ancora aspettando che tu mi comunichi la normativa a riguardo. Dopo io avere letto e controllato tutta quella che è stata menzionata nel forum e dove appunto come già scritto e ribadito non ho trovato nulla che suffragasse la tua tesi in maniera sostanziale, al di la di qualche forma di deontologia professionale e tutela sul piano contrattualistico del cliente, vengo al punto: Non sto qui a spiegarti la differenza tra “condizione necessaria” e “condizione sufficiente” di aristotelica memoria, per la quale puoi sempre riaprire qualche libro di scuola.
Dirò semplicemente che le affermazione che ho scritto in risposta a Keceru erano appunto relativa al caso di Keceru. Mi limitavo perciò ad indicargli le condizioni non necessarie, ma per il suo caso sufficienti perché dovesse pagare allora le provvigioni all’agenzia. Lasciando sottinteso che l’informazione via e-mail non potesse costituire ovviamente dimostrazione di intermediazione (ed in fatti non la nomino), gli spiegavo quali erano gli unici due casi in cui avrebbe nel suo caso mantenuto l’obbligo di corrispondere la provvigione. In sostanza: 1) Se c’era stata una effettiva intermediazione nella compravendita da parte di qualcuno che fosse iscritto come agente immobiliare alla Rea della camera di commercio della provincia di residenza. 2) Se nel contratto con la agenzia non vi fosse la clausola della esclusività del mandato a vendere, poiché in questo caso (sia pure a mio avviso in maniera vessatoria) l’agenzia poteva pretendere la provvigione pur non avendo svolto lavoro di intermediazione.
Per quanto riguardo la possibilità di ricevere un mandato a vendere senza contratto, dubito (ma non ne sono certo) che visto il maggior rigore relativo alla contrattualistica, e considerata la forte stigmatizzazione che le leggi finalmente operano nei confronti degli abusivi, ripeto dubito che ancora oggi, agli occhi di un giudice, possa costituire un reale vincolo tra agente e venditore il mandato a voce ( o tramite occhiolino, o quant'altro) (ed infatti non credo che ci sia sulla Terra oggigiorno un agente che prende un incarico senza far firmare un contratto).
Riguardo poi il discorso sul personale di agenzia non iscritto come agente di intermediazione immobiliare, tale personale può certamente essere assunto in agenzia per svolgere tutte le mansioni possibili (dalle pulizie, alla segreteria) ma nessuno può svolgere lavoro di intermediazione per conto terzi senza essere un mediatore iscritto regolarmente. Perciò se mandi il personale ad accompagnare il cliente a vedere l’immobile, può darsi (e dico può darsi) che ciò sia ancora regolare, ma come costui aprisse bocca circa il ruolo proprio del mediatore ( informazioni sul venditore, motivi della alienazione, stato dell’immobile, prezzo dell’immobile, proposta di un sconto, etc.) diventerebbe immediatamente un abusivo con tutte le conseguenze del caso per lui e per il titolare della agenzia.
Vista poi la facilità con la quale dubiti della buona fede delle persone, come hai dimostrato non solo nei miei riguardi in più di un post, ma anche di altri che non facciano parte della categoria benemerita dei mediatori immobiliari (vedi ad esempio post 166 e 170), mi permetto di dubitare anch’io della tua buona fede quando pretendi, in più di un intervento, di spacciare per normativa scritta quella che evidentemente appare solo come una tua buona (a questo punto presunta) deontologia professionale.

 

[arianna26]

L'incarico di vendita può essere anche verbale e, se ci sono le prove di uno "scavalco" di agenzia, per i giudici non fa nessuna differenza.

Giusto per capire meglio il vostro mondo ma che prove fornisce il mediatore di un incarico ricevuto verbalmente?

facciamo qualche esempio
1) io, che non ti ho mai visto, vendo casa mia ad un tizio che in precedenza ha cercato di comprar casa avvalendosi dei tuoi servizi tu mi porti in giudizio dicendo che ti avevo dato un incarico verbale?

2) io ti chiamo per vendere casa mia, tu vieni vedi la casa, prendi il mio numero etc ma non ricevi alcun incarico scritto perchè io vendo casa solo se ne trovo un'altra che mi soddisfa. poi vendo casa mia ad un tuo cliente che tu non mi hai presentato, tu mi citi perchè ritieni di aver avuto un incarico verbale? o meglio ritieni che, non tu, ma una persona non corretta potrebbe andare dal giudice con falsi testimoni dicendo di aver ricevuto un incarico verbale? perchè secondo me dovrebbe valere il detto scripta manent a tyutela di tutela. Un'ipotesi simile acuirebbe notevolmente la mia già forte sensazione di vivere nel far west.

 

[Jrogin]

Per quanto riguardo la possibilità di ricevere un mandato a vendere senza contratto, dubito (ma non ne sono certo) che visto il maggior rigore relativo alla contrattualistica, e considerata la forte stigmatizzazione che le leggi finalmente operano nei confronti degli abusivi, ripeto dubito che ancora oggi, agli occhi di un giudice, possa costituire un reale vincolo tra agente e venditore il mandato a voce ( o tramite occhiolino, o quant'altro) (ed infatti non credo che ci sia sulla Terra oggigiorno un agente che prende un incarico senza far firmare un contratto).

L'incarico di vendita verbale conferito da un proprietario di un immobile ad un agente immobiliare, è perfettamente valido e molto più comune di quanto si possa pensare.

 

[arianna26]

L'incarico di vendita verbale conferito da un proprietario di un immobile ad un agente immobiliare, è perfettamente valido e molto più comune di quanto si possa pensare.

Mi spiegheresti come lo si prova? se ad esempio tu vieni a casa mia la vedi ma io non ti do l'incarico tu vai dal giudice dici che avevi avuto un incarico verbale e lui mi condanna a pagarti? e quale provvigione? e se io ti do l'incarico e poi cambio idea come torno indietro? sempre in forma orale suppongo. e come lo provo?

 

[Jrogin]

1) io, che non ti ho mai visto, vendo casa mia ad un tizio che in precedenza ha cercato di comprar casa avvalendosi dei tuoi servizi tu mi porti in giudizio dicendo che ti avevo dato un incarico verbale?

e perdo......semplicemente per il fatto che l'affare non è stato concluso grazie al mio intervento.

2) io ti chiamo per vendere casa mia, tu vieni vedi la casa, prendi il mio numero etc ma non ricevi alcun incarico scritto perchè io vendo casa solo se ne trovo un'altra che mi soddisfa. poi vendo casa mia ad un tuo cliente che tu non mi hai presentato, tu mi citi perchè ritieni di aver avuto un incarico verbale? o meglio ritieni che, non tu, ma una persona non corretta potrebbe andare dal giudice con falsi testimoni dicendo di aver ricevuto un incarico verbale? perchè secondo me dovrebbe valere il detto scripta manent a tyutela di tutela. Un'ipotesi simile acuirebbe notevolmente la mia già forte sensazione di vivere nel far west.

e riperdo per i motivi di cui sopra.

In sostanza l'importante per avere diritto alla mediazione non è tanto che esista un incarico scritto o verbale esplicito, ma quanto che l'attività del mediatore abbia portato alla conclusione dell'affare.

 

[arianna26]

e perdo......semplicemente per il fatto che l'affare non è stato concluso grazie al mio intervento.
e riperdo per i motivi di cui sopra.

In sostanza l'importante per avere diritto alla mediazione non è tanto che esista un incarico scritto o verbale esplicito, ma quanto che l'attività del mediatore abbia portato alla conclusione dell'affare.

finqui siamo d'accordo quello che ancora non capisco è che tipo di prove addurresti per dimostrare un contratto verbale.

 

[Jrogin]

finqui siamo d'accordo quello che ancora non capisco è che tipo di prove addurresti per dimostrare un contratto verbale.

Testimonianze.

E' certo che un incarico scritto mi tutela maggiormente.
E' certo che un la sottoscrizione di un foglio visita mi tutela.

Ma il messaggio che mi farebbe piacere passasse è che non c'è obbligo né dell'una cosa né dell'altra per aver diritto alla mediazione.
Quello che è sufficiente è il fatto che è grazie all'agente immobiliare che l'affare è stato concluso.

Faccio un esempio paradossale....... so che un immobile è in vendita ma non ho mai avuto contatto con il proprietario.
Riesco a contattarlo e gli propongo una visita per un mio cliente interessato all'acquisto.
Il proprietario mi fissa un appuntamento, vado con il potenziale acquirente, gli piace, lo compra.
In questo caso, pur non avendo ufficialmente ricevuto precedentemente un incarico neppure verbale, di fatto, il proprietario ha accettato il mio intervento e di conseguenza sorge il diritto alla mediazione in caso di conclusione dell'affare.

 

[arianna26]

Testimonianze.

E' certo che un incarico scritto mi tutela maggiormente.
E' certo che un la sottoscrizione di un foglio visita mi tutela.

Ma il messaggio che mi farebbe piacere passasse è che non c'è obbligo né dell'una cosa né dell'altra per aver diritto alla mediazione.
Quello che è sufficiente è il fatto che è grazie all'agente immobiliare che l'affare è stato concluso.

Faccio un esempio paradossale....... so che un immobile è in vendita ma non ho mai avuto contatto con il proprietario.
Riesco a contattarlo e gli propongo una visita per un mio cliente interessato all'acquisto.
Il proprietario mi fissa un appuntamento, vado con il potenziale acquirente, gli piace, lo compra.
In questo caso, pur non avendo ufficialmente ricevuto precedentemente un incarico neppure verbale, di fatto, il proprietario ha accettato il mio intervento e di conseguenza sorge il diritto alla mediazione in caso di conclusione dell'affare.

Su questo siamo d'accordo se concludo per merito tuo becchi la provvigione. non ci vedo nessun assurdo. tizio non sapeva che caio voleva vendere tu li metti in contatto e guadagni. è il tuio lavoro. quanto alle testimonianze... in un paese dove la falsa testimonianza è un hobby bisognerà assicurarsi di aver contatti con gli agenti solo in presenza di terzi di provata fede. suggerisco preti e notai. così giusto per non indurre troppo in tentanzione la gente.

 

[Jrogin]

quanto alle testimonianze... in un paese dove la falsa testimonianza è un hobby bisognerà assicurarsi di aver contatti con gli agenti solo in presenza di terzi di provata fede. suggerisco preti e notai. così giusto per non indurre troppo in tentanzione la gente.

In tribunale, purtroppo, non vince chi HA ragione, ma chi riesce ad ottenerla anche qualora non ce l'abbia.

Io sono d'accordo sul fatto che sarebbe più facile ottenere ragione in presenza di incarichi scritti, fogli visite, scambi di fax e/o mail, ecc. ma non è indispensabile. a volte si riesce, senza falsi testimoni, a dimostrare che l'affare è stato concluso grazie al nostro intervento, altre no.

Poi sta all'onesta delle persone, e ce ne sono più di quante crediamo, non scavalcare l'agenzia quando questa ne ha diritto.