Verde di vicinato : possibile l' usucapione ?

[condobip]

E' scritto tutto. non si deve far altro che sforzarsi e leggere: senza bisogno dell'intervento del giudice nè dell'accordo delle parti. l'hai postato te questo link
Poi se vi è opposizione si deve andare in giudizio, (ma come vedi solo un cretino può dire che la cosa è sua) e allora c'è una sentenza che accerta l'usucapione e che va trascritta, ma questa è un'altra faccenda.[DOUBLEPOST=1400519384,1400519302][/DOUBLEPOST]l'usucapione cioè si realizza senza l'intervento del giudice. abbiamo finito?

Leggi anche il seguito grazie e addio.

 

[arciera]

ma senza bisogno dell'intervento del giudice cosa può significare per te?

 

[condobip]

ma senza bisogno dell'intervento del giudice cosa può significare per te?

E per te che significa?

- La disciplina dell'istituto è inderogabile. L'usucapione non è rilevabile d'ufficio e può essere rinunciata solo dopo il suo compimento, quando si può validamente disporre del diritto.
La sentenza che accerta l'usucapione va trascritta ai sensi dell'art. 2651 c.c., che rinvia all'art. 2643, nn. 1, 2 e 4, per gli immobili, e dell'art. 2684, nn. 1 e 2 per alcune categorie di beni mobili. ....

 

[arciera]

subito dopo continua:
"Alla prova del possesso per usucapione si applica l'art. 1142 c.c. La prova, poiché verte su una situazione di fatto, può essere fornita senza limiti, e quindi anche con testimoni."
ovvero c'è uno scontro in atto, c'è una opposizione all'esercizio dell'usucapione. In quel caso c'è un cretino di mezzo. Si deve andare in giudizio. Tanto è vero che non è rilevabile d'ufficio, c'è bisogno di prove, di testimoni. ed infine vi è una sentenza

 

[condobip]

subito dopo continua:
"Alla prova del possesso per usucapione si applica l'art. 1142 c.c. La prova, poiché verte su una situazione di fatto, può essere fornita senza limiti, e quindi anche con testimoni."
ovvero c'è uno scontro in atto, c'è una opposizione all'esercizio dell'usucapione. In quel caso c'è un cretino di mezzo. Si deve andare in giudizio. Tanto è vero che non è rilevabile d'ufficio, c'è bisogno di prove, di testimoni. ed infine vi è una sentenza

Infatti durante il dibattimento interverranno i testimoni davanti al Giudice ed infine ci sarà la sentenza.

 

[arciera]

Usucapione d'immobile senza sentenza ed obblighi informativi del notaio

Con il presente post risponderemo ad una domanda relativa ad una questione, d’indubbia importanza pratica, concernente la ricevibilità, da parte del notaio, di atti di alienazione aventi ad oggetto beni immobili in riferimento ai quali il venditore dichiara di aver maturato tutti i presupposti per l'acquisto a titolo di usucapione senza, tuttavia, che sia intervenuta la sentenza dichiarativa dell'usucapione stessa.

fonte: http://dirittodelcittadino.blogspot.it/2010/11/usucapione-immobile-senza-sentenza-ed.html

la Cassazione con la sentenza n. 2485/2007 ha ribadito il concetto secondo il quale, la sentenza di usucapione, si limita a “dichiarare” l'intervenuto acquisto a titolo originario: non ha, dunque, efficacia “costitutiva” dell'acquisto stesso. Conseguentemente, colui che ha maturato tutti i requisiti legalmente richiesti per perfezionare l'acquisto per usucapione è già diventato proprietario del bene a prescindere dalla pronuncia giudiziale; pertanto, egli può disporre del bene come meglio crede, anche senza esser fornito del titolo giudiziale (sentenza) dichiarativo dell'acquisto stesso.[DOUBLEPOST=1400521114,1400521050][/DOUBLEPOST]ovvero ci sono sentenze che dicono che non c'è bisogno di sentenze.[DOUBLEPOST=1400521178][/DOUBLEPOST]

Infatti durante il dibattimento interverranno i testimoni davanti al Giudice ed infine ci sarà la sentenza.

non ci deve essere dibattimento, altrimenti qualcosa non quadra in questo usucapione che deve essere dibattuto. compreso?

 

[condobip]

Cass. Civ., sez. II, n. 2485/2007. Acquisto della proprietà per usucapione non accertata giudizialmente e responsabilità del notaio.

Che valenza possiede la vendita di un bene immobile del quale l'acquirente si dichiari proprietario in forza di un titolo originario quale l'intervenuta usucapione, tuttavia non accertata giudizialmente? Secondo la tesi rigoristica (cfr. Cass. civ. 96/1996) una siffatta alienazione sarebbe viziata, dovendo indispensabilmente essere preceduta da una pronunzia giudiziale. Secondo un'altra teorica, cui aderisce la sentenza in commento, è ben possibile l'alienazione abbia ad oggetto un diritto, quello di proprietà, che si assume essere stato acquistato per usucapione, ancorchè questa non sia stata oggetto di accertamento definitivamente sancito da un pronunciamento di Giudice. Nello stesso senso cfr. Cass. 10372/2000.

La stessa che hai postato tu

p.s. durerà ancora molto questa partita a ping pong?
Visto che ci sono sentenze contrarie e le stesse si smentiscono, chi avrà ragione?

 

[arciera]

la sentenza della cassazione 10372/2000 sentenzia che:
"la Cassazione perviene alla conclusione che non è nullo il contratto di compravendita con cui viene trasferito il diritto di proprietà di un immobile sul quale il venditore abbia esercitato il possesso per un tempo sufficiente al compimento dell'usucapione, ancorchè l'acquisto della proprietà da parte sua non sia stato giudizialmente accertato in contraddittorio con il precedente proprietario."
poi se invece c'è un imbroglio, c'è sempre lo stupido di mezzo.
la sentenza della cassazione 96/1996 non la trovo.

 

[condobip]

la sentenza della cassazione 10372/2000 sentenzia che:
"la Cassazione perviene alla conclusione che non è nullo il contratto di compravendita con cui viene trasferito il diritto di proprietà di un immobile sul quale il venditore abbia esercitato il possesso per un tempo sufficiente al compimento dell'usucapione, ancorchè l'acquisto della proprietà da parte sua non sia stato giudizialmente accertato in contraddittorio con il precedente proprietario."
poi se invece c'è un imbroglio, c'è sempre lo stupido di mezzo.
la sentenza della cassazione 96/1996 non la trovo.

L'avevo appena scritto le sentenze si contraddicono al loro interno.
Per cui ognuno faccia come crede, io domani vado al Catasto e mi prendo tutto il bosco che sta dietro casa mia, chissà che risata si farà l'addetto allo sportello

 

[arciera]

sai che risate da parte di tutti[DOUBLEPOST=1400521839,1400521765][/DOUBLEPOST]non ci sono in questo caso sentenze contraddittorie, condobip, l'usucapione è questo. certo che se mi giro dall'altra parte e mi rubano il portafoglio si va dal commissariato, no?