Proprio per questo vorrei provarci da solo...almeno se perdo, magari per la bravura del contro-avvocato (tutta da dimostrare...) me la prenderei con me stesso....gratis et amore Deo...Che poi un giudice
debba farsi influenzare dalla bravura di un avvocato mi sembra molto disdicevole per lui...Sotto sotto alcuni giudici avrebbero detto che sono costretti ad ascoltare le arringhe dei legali...perchè loro giudicano dalle carte e dalle testimonianze e che anche quando un legale di parte ne produce di più ( opera meritoria...) loro mai sconvolgerebbero la "sostanza" fino al punto di far vincere il
"perdente" e viceversa. In definitiva,l'avvocato difensore di quello
che dovrebbe perdere, con la sua bravura, potrà ottenere una riduzione della responsabilità e con un giudice ottuso o "emotivo"
anche l'assoluzione del suo assistito. Questo sicuramente nel penale...
Ma nel civile??? L'articolo della Costituzione che garantisce la difesa(*) in ogni ordine e grado è stata scritta quando il semi analfabetismo dopo la seconda guerra mondiale era altissimo...Ora non è più cosi...
In giro per il bel paese ci sono milioni di quiproquo che perlomeno
nel Civile sarebbero in grado almeno in primo istanza di difendersi(*)
da soli, magari con una impostazione di un avvocato...magari quello della associazione in cui è iscritto tipo pr es.UPPI. Se un qualunque qpq come il sottoscritto si permette di contestare la Costituzione
proprio in quella parte...senza l'opposizione degli avvocati presenti su
Propit è segno che apprendere alcuni tipi di procedure come per esempio quella dell'insolvenza del locatario e conseguente sfratto esecutivo (tanto a cuore dei propisti...) non è materia da scienziato...ci sono procedure in campo fiscale e strettamente burocratiche più complicate (???)di quella citata. Per ora chiudo ma rimando a chi volesse approfondire la mia contestazione sulla
parola "difesa" come si legge nella Costituzione. qpq.
