Sfratto esecutivo da febbraio

[basty]

Confermo quanto ho scritto nei miei post n. #26, #29, #32 e non ho altro da aggiungere.

L'unica cosa che dovevi aggiungere è ciò che hai scritto al post #39: il #36 è fuori luogo e avresti dovuto evitarlo, come ha ribadito il prof:

 

[uva]

il #36 è fuori luogo e avresti dovuto evitarlo

Ho scritto il post # 36 solo per rispondere alla domanda che mi hai rivolto col tuo post n. #33; domanda che mi sembrava fuori luogo.
Ma ho risposto ugualmente, perché mi sembrava scortese ignorarla.
Passo e chiudo.

 

[basty]

Ognuno può trovare fuori luogo sia le domande che le risposte: specie se non ci si vuole intendere.
ad esempio io ho risposto ai tuoi interventi perche ad essere (sembrare?) totalmente fuori luogo era questa tua chiusa.

Quindi per lui NON si tratta di non pagare le bollette dell'Acquedotto, ma di non dover anticipare la somma.

Certe risposte ermetiche si prestano ad equivoci peggiori. Il nostro non deve anticipare nulla: vedi post #35 e #38; al massimo potrebbe essere sanzionato per ritardato pagamento.

 

[gattaccia]

Non paghi l’acqua? Il condominio può tagliarla

Condòmino moroso, stop alla fornitura dell’acqua se non prova lo stato d’indigenza. S’ingrossano le fila dei sostenitori la tesi della possibilità di sospensione...

www.ilsole24ore.com

 

[uva]

Infatti @gattaccia la sospensione dell'erogazione dell'acqua per morosità è una conseguenza ipotizzata dal locatore intestatario dell'utenza:

vado nella società acquedotto ad informarmi se loro hanno intenzione di tagliare l'acqua per morosità

 

[Nemesis]

Non paghi l’acqua? Il condominio può tagliarla

Condòmino moroso, stop alla fornitura dell’acqua se non prova lo stato d’indigenza. S’ingrossano le fila dei sostenitori la tesi della possibilità di sospensione...

www.ilsole24ore.com

In questa discussione non c'è un'utenza condominiale. Ma un'utenza intestata al locatore persona fisica.

 

[gattaccia]

In questa discussione non c'è un'utenza condominiale. Ma un'utenza intestata al locatore persona fisica.

vero, tuttavia:
con specifico riferimento alla fornitura idrica, esiste una norma (il Dpcm del 29 agosto 2016) posta proprio a tutela degli utenti morosi, ai quali, una volta dimostrato lo «stato di disagio economico-sociale», deve essere comunque garantito un quantitativo minimo di erogazione del “bene acqua”.

Nel caso di specie mancava proprio la prova dello stato di bisogno in cui verserebbe il condòmino

quindi parrebbe prevalere la motivazione di cui sopra, rispetto al fatto che altri (gli altri condomini, nel caso della sentenza, e il locatore, nel caso del post) siano tenuti o meno a coprire morosità altrui

 

[Nemesis]

e il locatore, nel caso del post) siano tenuti o meno a coprire morosità altrui

Qui la morosità è del locatore, anche se determinata da altri.

 

[gattaccia]

Qui la morosità è del locatore, anche se determinata da altri.

è del locatore con l'acquedotto, tuttavia il conduttore è inadempiente nei confronti del locatore, non avendo fatto la voltura o rimborsato le spese di acquedotto
quindi secondo me il locatore deve pagare l'acquedotto, chiedere il rimborso al conduttore e chiudere il contratto con l'acquedotto

 

[Nemesis]

quindi secondo me il locatore deve pagare l'acquedotto, chiedere il rimborso al conduttore e chiudere il contratto con l'acquedotto

Aspetti già discussi. E l'ultimo punto, da evitare.