Sempre io....

[majocca]

Buona sera forum.
Sono qui presente per chiedervi un parere.

Chiedo.
E' possibile che un'unità abitativa composta da 3 piani (piano 0, piano 1 e piano 2), in cui il piano 2 è composto da un corpo che si sopraeleva rispetto al piano sottsotante e cosi composto :
- una stanza 4x4 metri, intradosso 2,70 metri + altro corridoio 2x4 metri, sempre con intradosso 2,70 metri, accedibile internamente da piano sottostante
- soletta,
- solaio altezza 1,40 metri al culmine tetto
- tetto,

possa essere dichiarata catastalmente come proprietà composta solo su 2 piani (piano 0 e piano 1) e il 2piano non figuri nelle proprietà catastali (estratto catasto proprieta) ?

 

[majocca]

Allego immagine stilizzata situazione esistente :

 

[Dimaraz]

Se realizzata abusivamente tutto è possibile.

 

[majocca]

Se realizzata abusivamente tutto è possibile.

Quindi per legge non esiste qualcosa che possa giustificare lo stato catastale dell'immobile precedentemente descritto?
Domanda 2 : cosa rischia il proprietario avendo una situazione in cui la proprietà catastale differisce parecchio dallo stato attuale dell'edificio?

 

[Luigi Criscuolo]

in cui il piano 2 è composto da un corpo che si sopraeleva rispetto al piano sottsotante

quindi è stata fatta una sopraelevazione. Chi l'ha fatta ha ottenuto dal Comune il permesso di costruire? ha ottenuto dal Comune l'abitabilità di quanto costruito? In caso affermativo dovrà provvedere a fare l'adeguamento del fabbricato allo stato reale presso il Catasto.
Non dimenticarti che il Catasto serve per far pagare le tasse sugli immobili: quando il proprietario della palazzina verrà scoperto pagherà un botto di arretrati, e sanzioni.
Tra l'altro la palazzina non sarà vendibile fino a quando il tutto non sarà regolarizzato.

 

[majocca]

quindi è stata fatta una sopraelevazione. Chi l'ha fatta ha ottenuto dal Comune il permesso di costruire? ha ottenuto dal Comune l'abitabilità di quanto costruito? In caso affermativo dovrà provvedere a fare l'adeguamento del fabbricato allo stato reale presso il Catasto.
Non dimenticarti che il Catasto serve per far pagare le tasse sugli immobili: quando il proprietario della palazzina verrà scoperto pagherà un botto di arretrati, e sanzioni.
Tra l'altro la palazzina non sarà vendibile fino a quando il tutto non sarà regolarizzato.

Allo stato attuale, la sopraelevazione di tale unità è avvenuta nell'anno 1950 o giu di li....
A catasto risulta ancora il precedente stato. (ovvero la palazzina aveva piano 0 e piano 1).

Negli anni 2000 tale immobile è stato venduto e l'attuale proprietario nel 2007 ha fatto un'attività di ristrutturazione (ristrutturazione interna, pratica aperta in comune
La ristrutturazione ha coinvolto solo la parte interna....
Dal 2007 non è mai stato dichiarato il fine lavori su tale ristrutturazione : pertanto ad oggi tale palazzina non ha abitabilita.

Inoltre è difforme nella dichiarazione catastale : questo a fronte anche della ristrutturazione interna del 2007......

Domanda: cosa rischia il proprietario?

 

[Luigi Criscuolo]

Negli anni 2000 tale immobile è stato venduto

trovo strano che il notaio che ha redatto il rogito non abbia verificato, tramite un suo tecnico, che l'immobile, nello stato in cui si trovava, corrispondesse alle planimetrie giacenti o presso il Catasto o presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari. Va bene che si tratta di una palazzina con un unico proprietario ma la descrizione dell'oggetto della compravendita avrebbe dovuto descrivere i numeri di piani fuori terra ed il numero delle stanze con gli accessori.

nel 2007 ha fatto un'attività di ristrutturazione (ristrutturazione interna, pratica aperta in comune

in quali locali sono stati fatti i lavori? Se l'unità immobiliare sita al 2° piano non ha identificati catastali, ne tanto meno la seconda sopraelevazione, su quale presupposti l' Ufficio Tecnico Comunale ha recepito le Comunicazioni (CIL/CILA o SCIA). VA bene che si tratta di un unico proprietario ma le unità immobiliari costruite devono risultare presso il comune altrimenti sono abusive. Il tecnico comunale non ha mandato alcuna documentazione alla proprietà? Il certificato di abitabilità rilasciato dal comune cosa riguarda? l'edificio con quanti piani fuori terra? con quante stanza e quanti servizi?

Domanda: cosa rischia il proprietario?

una sanzione e l'eventuale demolizione dei volumi costruiti extra PRG.

 

[majocca]

trovo strano che il notaio che ha redatto il rogito non abbia verificato, tramite un suo tecnico, che l'immobile, nello stato in cui si trovava, corrispondesse alle planimetrie giacenti o presso il Catasto o presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari. Va bene che si tratta di una palazzina con un unico proprietario ma la descrizione dell'oggetto della compravendita avrebbe dovuto descrivere i numeri di piani fuori terra ed il numero delle stanze con gli accessori.

Questa è una bella domanda. Il fatto che nell'atto di compravendita di detto immobile non compaiano delle vecchie servitu documentate in comune e tutt'ora valide indica che il passaggio di proprietà si è svolto non proprio correttamente. (o è stato semplicemente un "passa carta", senza alcuna verifica).

in quali locali sono stati fatti i lavori? Se l'unità immobiliare sita al 2° piano non ha identificati catastali, ne tanto meno la seconda sopraelevazione, su quale presupposti l' Ufficio Tecnico Comunale ha recepito le Comunicazioni (CIL/CILA o SCIA). VA bene che si tratta di un unico proprietario ma le unità immobiliari costruite devono risultare presso il comune altrimenti sono abusive. Il tecnico comunale non ha mandato alcuna documentazione alla proprietà? Il certificato di abitabilità rilasciato dal comune cosa riguarda? l'edificio con quanti piani fuori terra? con quante stanza e quanti servizi?

una sanzione e l'eventuale demolizione dei volumi costruiti extra PRG.

Esistono due richieste al comune
- rifacimento faccciate
- rifacimento interni

Non esiste alcun certificato di abitabilità in quanto i lavori non sono mai finiti : pertanto non è stata nemmeno rilasciata l'abitabilità.......

Credo a questo punto ci siano abbastanza abusi : confermatemi se sbaglio.

 

[Franci63]

trovo strano che il notaio che ha redatto il rogito non abbia verificato, tramite un suo tecnico, che l'immobile, nello stato in cui si trovava, corrispondesse alle planimetrie giacenti o presso il Catasto o presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari.

Il notaio non controlla la conformità catastale e urbanistica, a meno che sia stato espressamente incaricato dall'acquirente a farlo, con un tecnico di fiducia.
Deve solo recepire le dichiarazioni delle parti sulla correttezza della planimetria catastale(e le parti possono "barare", più o meno consapevolmente), e riportare gli estremi della licenza edilizia ed eventuali pratiche per modifiche successive.
Ma non controlla che queste corrisponda al vero.
Inoltre prima del 2010 i controlli sulla conformità erano molto poco frequenti da parte di chi comprava.

 

[majocca]

Il notaio non controlla la conformità catastale e urbanistica, a meno che sia stato espressamente incaricato dall'acquirente a farlo, con un tecnico di fiducia.
Deve solo recepire le dichiarazioni delle parti sulla correttezza della planimetria catastale(e le parti possono "barare", più o meno consapevolmente), e riportare gli estremi della licenza edilizia ed eventuali pratiche per modifiche successive.
Ma non controlla che queste corrisponda al vero.
Inoltre prima del 2010 i controlli sulla conformità erano molto poco frequenti da parte di chi comprava.

Grazie per il chiarimento.
Il signore in questione credo sia consapevole della situazione, in quanto il suo stesso tecnico non ha mai concluso la pratica di ristrutturazione....
Credo il signore abbia parecchi panni sporchi in casa, sufficienti per fargli togliere il sonno e creargli grattacapi (se la cosa venisse verificata dagli enti competenti) per parecchio tempo.