Riparto nuovo quadro di manovra ascensore

[marmarin]

Salve, mi tro vo con un dubbio da risolvere. in un mio condominio abbiamo sostituito il quadro di manovra dell'ascensore. il condominio ha la tabella ascensore sulla quale ho ripartito la spesa. un condomino mi contesta la ripartizione che, secondo lui, andrebbe fatta pagare anche al piano terra ed ai negozi che non compaiono nella tabella ascensore. Potete aiutarmi? grazie

 

[Dimaraz]

La questione è opinabile (esistono sentenze divergenti) e solo l'analisi degli atti /rogiti potrebbe fornire indicazioni.

In linea di principio la manutenzione ordinaria e straordinaria è a carico di chi usa l'impianto (e in tal senso è formulata la tabella scale/ascensore).
Se gli atti nulla riportano, si dovrà verificare se l'impianto è stato pisto fin dal costruttore originario, l'uso anche solo potenziale di chi abita al pian terreno, i criteri finora usati (consuetudini) etc etc.
Resta il fatto che salvo tutti (1000 millesimi) concordino per una modifica, chi contesta l'irregolarità dovrà dimostrare le sue ragioni difronte ad un Giudice.

 

[marmarin]

vedo la pensi come me. ti ringrazio. tra l'altro l'ascensore non è nata con il palazzo ma è stata messa anni dopo da un grppo di condomini

 

[Franci63]

Se esiste una tabella ascensore non vedo come si possa usare un criterio diverso per la ripartizione di tali spese.

 

[Dimaraz]

Se esiste una tabella ascensore non vedo come si possa usare un criterio diverso per la ripartizione di tali spese.

Se memoria non mi inganna esiste sentenza dove i Giudici avevano "pontificato" che seppur non usato (nemmeno potenzialmente) dai negozi e proprietari del pian terreno l'impianto faceva parte dell'immobile e aumentandone valore/appetibilità andava mantenuto da tutti.

vedo la pensi come me. ti ringrazio. tra l'altro l'ascensore non è nata con il palazzo ma è stata messa anni dopo da un grppo di condomini

Allora in tal caso si arrangi chi lo ha voluto e pagato.

 

[Franci63]

Se memoria non mi inganna esiste sentenza dove i Giudici avevano "pontificato" che seppur non usato (nemmeno potenzialmente) dai negozi e proprietari del pian terreno l'impianto faceva parte dell'immobile e aumentandone valore/appetibilità andava mantenuto da tutti..

A volte i giudici "strapontificano". ......
(neologismo sulla scorta di "parlo-straparlo").