Presenza di 6 cani allo sfratto esecutivo

[gattaccia]

secondo me bisogna chiamare il canile sanitario, che controllerà se i cani hanno il microchip
in caso positivo, è il proprietario che li ha abbandonati, e quindi il canile sanitario li prenderà in carico
in caso negativo, sono cani "di nessuno" ma ugualmente è dovere del canile sanitario prenderli in carico, come qualsiasi cane randagio

 

[Gianco]

Non credo che eliminarli sia legale se non davanti a patologie gravi. Men che meno fargli mangiare il "bocconcino".

 

[Un giocatore]

I soldi per mantenere i cani ci sono, per pagare il locatore no.

 

[criss]

Che io sappia non si possono eseguire sfratti se ci sono disabili o animali in casa.

Basta avere un cane per vivere tutta la vita in affitto gratis?

 

[uva]

credo non si possano sfrattare persone disabili e/o con animali in casa.

Gli sfratti (per morosità o per finita locazione) vengono convalidati dal giudice dopo un lungo iter legale, concluso il quale devono essere eseguiti dall'ufficiale giudiziario.

Se ci sono situazioni critiche come quelle da te citate devono essere risolte dagli Enti pubblici preposti, non certo dal proprietario dell'immobile!

In particolare nei casi di sfratto per morosità ti sembra logico che l'inquilino (con o senza persone disabili o animali domestici nel suo nucleo familiare) possa continuare ad abitare nell'appartamento senza pagare nulla per mesi o forse anni?!
Perché il proprietario, a tuo parere, dovrebbe subire un ingente danno economico (morosità dell'inquilino per canoni di locazione e oneri accessori non pagati, spese legali non indifferenti, eventuali danni arrecati all'immobile) causato dal comportamento illegale e eticamente scorretto dell'inquilino?!?

 

[ACTARUS]

Ha ragione Gattaccia (in teoria): in un paese nordico le autorità competenti se ne sarebbero già occupate all'atto dello sfratto. Ma qui siamo in Italia e ho dubbi che, anche facendoglielo presente, siano così efficaci e soprattutto solleciti.
Io solleverei giustamente il problema presso di questi (compresa protezione animali), ma dubitandone, continuo a sostenere che sia meglio e più pratico interessare dei canili, facendo presente che sono stati abbandonati, che non ho possibilità di alloggiarli e accudirli, e soprattutto proponendo un contributo.
La teoria é bella e corretta, ma qui bisogna essere pratici e non perdere troppo tempo, visto l'impegno (costo a parte) per accudirli.

 

[criss]

Possiamo solo parlare di teorie qui.... le tempistiche sono altre purtroppo.

 

[Un giocatore]

In particolare nei casi di sfratto per morosità ti sembra logico che l'inquilino (con o senza persone disabili o animali domestici nel suo nucleo familiare) possa continuare ad abitare nell'appartamento senza pagare nulla per mesi o forse anni?!

Non è un fatto di logica, ma di giustizia. E chi crede che il locatore debba essere un martire sbaglia!

 

[Un giocatore]

in un paese nordico le autorità competenti se ne sarebbero già occupate all'atto dello sfratto

Solo in Italia il debitore è re, altrove è un debitore, sic et simpliciter.

 

[gattaccia]

boh da noi mi sembra che il canile funzioni abbastanza bene
per es. vengono ricoverati anche i cani delle persone che non possono più occuparsene, per svariati motivi
e anche un veterinario è in grado di leggere il microchip
comunque mi pare che l'ultima normativa in materia dica che gli animali randagi vadano segnalati al Comune, che appunto deve provvedere