Per la provvigione, in primo grado il tribunale dà ragione, in secondo grado dà torto?

[tamara]

rispondo ad Arianna. Sono un avvocato e la mia preparazione ti assicuro che non viene da "un rapido giro sul sito della Cassazione" . Ribadisco quanto detto: la Cassazione non è un terzo grado del giudizio ma opera solo un controllo su errori che può aver fatto il giudice precedente nel giudicare (vizi di giudizio: erronea apprlicazione della legge sostanziale) ovvero nel procedere (vizi di attività: erronea applicazione della legge processuale). Forse mi sono espressa male nel tentativo di utilizzare un linguaggio poco tecnico: intendevo che non entra nel merito della vicenda nel senso che i fatti dei quali la Cass. può conoscere non sono mai quelli che costituiscono l'oggetto del giudizio di merito, ma i fatti processuali. L'argomento è molto sottile e complesso. Mi fermo qui.

 

[arianna26]

rispondo ad Arianna. Sono un avvocato e la mia preparazione ti assicuro che non viene da "un rapido giro sul sito della Cassazione" . Ribadisco quanto detto: la Cassazione non è un terzo grado del giudizio ma opera solo un controllo su errori che può aver fatto il giudice precedente nel giudicare (vizi di giudizio: erronea apprlicazione della legge sostanziale) ovvero nel procedere (vizi di attività: erronea applicazione della legge processuale). Forse mi sono espressa male nel tentativo di utilizzare un linguaggio poco tecnico: intendevo che non entra nel merito della vicenda nel senso che i fatti dei quali la Cass. può conoscere non sono mai quelli che costituiscono l'oggetto del giudizio di merito, ma i fatti processuali. L'argomento è molto sottile e complesso. Mi fermo qui.

nella sentenza precedentemente citata, e non in una sola si legge testualmente "... e decidendo nel merito...", dunque in teoria io, pur non frequentando tribunali e avendo una laurea ormai datata, sono d'accordo con te in pratica sembra che non lo sia la Cassazione.

 

[tamara]

dice " ...e decidendo nel merito..." nel senso che decide sulla questione specifica portata alla sua attenzione cioè su un caso concreto (a differenza ad es. della corte costituzionale che così decidendo quello che sentenzia vale per tutti in quanto decide su una norma)...ma non è che entra nel merito della questione es: se è stato provato o non è stato provato che il sig. Rossi quel giorno passava per via Bianchi così rimane: potrà invece cassare la sentenza perchè il giudice di primo grado (o secondo grado) non ha valutato questo come circostanza determinante ad esempio o perchè non ha addirittura ammesso la prova sulla circostanza nonostante fosse stata richiesta dalle parti. La questione è molto sottile e difficile da comprendere.