Manutenzione ordinaria?

[ziosam31]

Salve,
abito in condominio numeroso e qualche giorno fa il proprietario dell'appartamento sopra il mio (disabitato da oltre 2 anni) ha cominciato dei lavori di ristrutturazione senza avvisare nessuno.
Ho fatto presente la cosa all'amministratore del condominio che è caduto dalle nuvole e dopo qualche giorno attaccato alla porta dell'appartamento e accanto alle porte degli ascensori a piano terra è stato affisso il modulo del comune relativo alle manutenzioni ordinarie, non protocollato dal comune, con indicati i riferimenti del proprietario e una breve descrizione dell'intervento: rifacimento impianto idraulico e chiusura e apertura di alcune porte.

E' corretto?

Ho chiesto lumi in comune, ma ancora non mi hanno risposto...

Oltre a ciò, considerato che l'appartamento in questione è all'VIII° piano viene utilizzato gli ascensori per il carico e scarico dei materiali, ma ritengo che non sia corretto e che doveva esserci l'approvazione dei condomini... sbaglio?

 

[condobip]

Sbagli, nelle proprietà private l'amministratore ne tanto meno il condomino può dire se si possa intervenire oppure no.
L'importante che il condomino in questione abbia ottenuto eventuali permessi e concessioni comunali, ma anche in questo caso nessuno può chiedere nulla.

CC art 1138
....
Le norme del regolamento non possono in alcun modo menomare i diritti di ciascun condomino,
....

 

[GianfrancoElly]

Ha ragione Condobip. Per quanto riguarda l'ascensore non può essere utilizzato come montacarichi e l'amministratore deve diffidare il condomino.

 

[JERRY48]

L'ascensore è proprietà del condominio?
Quindi il condomino è comproprietario dell'ascensore e può usarlo come meglio crede, e se arreca danni, li paga.

 

[Gatta]

Ritengo che sia Yerry che condobip abbiano le loro ragioni.
In effetti trova applicazione l'art.1102 cc e nella specie occorre agire "cum grano salis". In difetto di specifiche limitazioni (cfr.regolamento di condominio),va acclarato se l'uso sia anomalo,ma non solccorre anche accertare che i materiali non compromettano la buona conservazione delle strutture portanti,nonchè dell'abitacolo. E Yerry ben dice che chi eventualmente procura danni nel trasporto risponde a' sensi dell'art.2043 cc.
Mi fa anche piacere che il Yerry citi un "sapere aude" che dimostra anche una cultura del latino. Ricordiamo comunque che ogni situazione nel diritto è sempre opinabile e,per dirla in latino, "in medio stat veritas (e non virtus)".
Un caro saluto da
Gatta

 

[Il Custode]

Vi prego di rimanere in topic.

Grazie