Manutenzione cornicione sporgente del terrazzo a ad uso esclusivo

[cleopatra 1]

Salve,vi chiedo informazioni riguardo al terrazzo ad uso esclusivo di quattro condomini.La ripartizione spese manutenzione del lastrico solaio del terrazzo è stato fatto in base ad 1/3 il proprietario e 2/3 i restanti condomini sotto la sua verticale. Adesso bisogna ripartire la spesa di manutenzione del cornicione. Il cornicione(così chiamato) è una sporgenza del terrazzo di circa 2 metri che funge da copertura ai terrazzi sottostanti e negozi. Questo cosiddetto cornicione è delimitato da una ringhiera di circa 1 metro,consentendo l'affaccio di sicurezza ai proprietari esclusivi del terrazzo(copertura di tutto il palazzo Vi chiedo quale tipo di ripartizione è giusto sia applicato? 1/3 il proprietario del terrazzo e 2/3 i condomini sotto la sua verticale oppure fra tutti i condomini per millesimi di proprietà? L'amministratore asserisce che il cornicione sia condominiale e quindi ha diviso per millesimi di proprietà Il chiamato "cornicione" è un prolungamento sporgente del terrazzo,del lastrico solaio quindi non condominiale ma ad uso esclusivo del proprietario del terrazzo oppure no? grazie per la gentile risposta

 

[dolly]

Il cornicione del lastrico solare, alla stregua del parapetto, viene considerato quale prolungamento dei muri perimetrali dell'’edificio, prolungamento che, pur garantendo protezione al lastrico solare di uso esclusivo, vale a completare strutturalmente lo stabile, contribuendo a definirne le linee architettoniche. Le spese ad esso relative, quindi andrebbero ripartite tra tutti i condòmini sulla base dei millesimi di proprietà.
La sovrastante ringhiera, che assolve una funzione protettiva, è invece esclusa dalla proprietà condominiale.

.

 

[Gianco]

leggo che questo cornicione si sviluppa oltre il terrazzo di ben 2 metri, sembra che sia transitabile ed in usa al proprietario del terrazzo. Se ho capito bene, quello spazio catastalmente dovrebbe essere unito al terrazzo. Conseguentemente le spese di manutenzione vanno suddivise, 1/3 al proprietario e 2/3 fra i proprietari sottostanti.

 

[Luigi Criscuolo]

secondo me la ringhiera oltre ad essere un dispositivo di sicurezza delimita anche la proprietà: quindi quella parte di solaio al di là della ringhiera che rappresenta il cornicione dell'edificio è condominiale.
Quando i giuristi sconfinano dalle loro competenza succedono le discussioni tra i tecnici. Anche i balconi contribuiscono a definire le linee architettoniche di un edificio. Mi sembra che questo sia incontestabile. Tuttavia la giurisprudenza è orientata a considerare il balcone sporgente come un prolungamento del solaio di calpestio di proprietà privata, per cui i frontalini dei balconi, anhe se in continuità con i marcapiani, vengono considerati a carico dei proprietari dei balconi, mentre i marcapiani sono considerati condominiali. Non è un controsenso?

 

[jac0]

secondo me la ringhiera oltre ad essere un dispositivo di sicurezza delimita anche la proprietà: quindi quella parte di solaio al di là della ringhiera che rappresenta il cornicione dell'edificio è condominiale.
Quando i giuristi sconfinano dalle loro competenza succedono le discussioni tra i tecnici. Anche i balconi contribuiscono a definire le linee architettoniche di un edificio. Mi sembra che questo sia incontestabile. Tuttavia la giurisprudenza è orientata a considerare il balcone sporgente come un prolungamento del solaio di calpestio di proprietà privata, per cui i frontalini dei balconi, anhe se in continuità con i marcapiani, vengono considerati a carico dei proprietari dei balconi, mentre i marcapiani sono considerati condominiali. Non è un controsenso?

Queste considerazioni derivano dal mettere in correlazione due sentenze, non dall'esaminare una norma: ecco perché si individua un controsenso. Tot capita, tot sententiae.

 

[salves]

I balconi aggettanti sottostanti hanno la stessa larghezza di ml 2,00?

 

[davidemarco]

Invece il mio problema è un poco diverso, però sempre riferito al cornicione.
Il mio terrazzo è delimitato da un muretto alto circa 1 mt.
Appoggiato al muretto, nel lato esterno, c'è un lamierato a 45° ( tanto per intenderci il tutto sembra un triangolo ) che termina in un piccolo canalettoche raccoglie l'acqua piovana che va nel pluviale e che scarica a terra.
Dopo ci sono ancora 15 cm. di cornicione. Anche volendo non posso accedere a tale cornicione perchè è pericolosissimo e si rischia, anzi ci sarebbe la certezza di cadere nel vuoto. Quindi posso confermare che tutto il cornicione non è di mio uso nemmeno "esclusivo", in quanto non vi posso accedere se non scavalcando il muretto alto circa 1 mt. e scivolando sulla lamiera cadere nel vuoto.
Ora nell'angolo di questo cornicione c'è un perdita di acqua che va a finire nel porticato sottostante. Si vuole addebitare tale riparazione al sottoscritto in quanto proprietario del terrazzo che è di mio uso esclusivo.
Chi mi può aiutare?
Grazie

 

[Gianco]

L'infiltrazione proviene certamente dal terrazzo e forse si manifesta sotto il cornicione. Pertanto l'intervento sarà per 1/3 a carico tuo e per gli altri 2/3 da dividere fra tutti proprietari sottostanti la zona dell'intervento.

 

[davidemarco]

Per maggiore chiarimento comunico che è' stato appurato che la perdita proviene, e si vede dove è bagnato, dal muro perimetrale che divide la mia proprietà dalla cupola che sovrasta l'ingresso carrabile. La parte superiore del muro divisorio e lo stesso cornicione hanno una scossalina in metallo e tutto il cornicione e lo stesso canaletto sono ricoperti da una guaina nera impermeabilizzante.
Forse potrebbe perdere dalla guaina che con il tempo si è staccata dal muro. Appena smette di piovere faccio delle foto così si potrà capire meglio al fine di un giudizio più certo.

 

[Luigi Criscuolo]

non dall'esaminare una norma

OK. Ma la norma (o regola) qual'é?