Il caso Sallusti

[Legionauro]

Vè vè, ragassuoli...tutti bene ??? sono sempre in giro come uno zingaro ma vi tengo d'occhio !!!

Oggi un blitz veloce per rimarcare che, alla faccia dei garanti della Costituzione, la Libertà di pensiero ha ricevuto una bella stoccata. :???: All'armi !!!

Un abbraccio a tutti..............

 

[hanton21]

allarmi ? jntanto se fosse capitato a me sarei finito dritto dritto a remare su un galeone od una trireme romana....al contrario questo "onest'uomo" viene salvato nientepopo'dimeno che dal Napolitano in persona.......sfuggendo alle proprie responsabilita'ed a faccia della maxxxx:-o:-oita'.....*******aaaaa

 

[GianfrancoElly]

Cerchiamo di essere seri: se una persona diffama un'altra (cioè dice cose non vere) può essere denunciata e se i giudici verificano che ci sono state dichiarazioni false condannano il diffamatore. Cosa c'entra la LIBERTA' DI STAMPA?

 

[maidealista]

Iustitia est constans et firma voluntas tribuendi unicuique quod suum est (Ulpiano)
Ma anche :
Est modus in rebus, sunt certi denique fines quos ultra citraque nequit consistere rectum
C'è una giusta misura nelle cose, ci sono giusti confini | al di qua e al di là dei quali non può sussistere la cosa giusta.
(Quinto Orazio Flacco)

:daccordo:

 

[Legionauro]

Oh saggi, vero tutto ciò che dite, ma io non ho parlato di libertà di stampa, ma di pensiero!!!
Sallusti viene miserrimamente condannato non per responsabilità diretta ma per responsabilità oggettiva, il che è ben diverso.
Possibile che l'autore dell'articolo a firma "Dreyfuss" tutti sapessero chi era (l'agente Betulla) tranne che gl'indagatori del mistero ???
E' che forse, con ottima probabilità, non gl'interessava per nulla (ri)colpire Renato Farina ma volevano zittire il direttore del Giornale a loro più scomodo, visto l'approssimarsi della battaglia elettorale!!!

E comunque, riferendomi all'articolo di allora, condivido in pieno quanto riportato, ovvero che nè genitori, nè medico e nè giudice possono arrogarsi il diritto di sopprimere una piccola vita a fronte del reiterato diniego di una giovane madre, siappur sedicenne, ma che il figlio lo voleva tenere!!!

Come dire, non è democratico!!!

 

[maidealista]

Ecco l'articolo di Dreyfus che ha fatto condannare Sallusti ;

Ecco l'articolo di Dreyfus che ha fatto condannare Sallusti - dreyfus, sallusti, libero, 18 febbraio 2007 - Libero Quotidiano

 

[meri56]

E comunque, riferendomi all'articolo di allora, condivido in pieno quanto riportato, ovvero che nè genitori, nè medico e nè giudice possono arrogarsi il diritto di sopprimere una piccola vita a fronte del reiterato diniego di una giovane madre, siappur sedicenne, ma che il figlio lo voleva tenere!!!

Peccato che fosse una balla .... l'adolescente voleva proprio abortire, la madre era d'accordo, il padre non aveva firmato il consenso e pertanto madre e figlia si sono rivolte al giudice, che certo non può costringere nessuna donna ad abortire, mentre può, valutato il singolo caso, consentire a una ragazzina di abortire anche senza il consenso del padre.
L'aborto credo non piaccia a nessuno, la legge sull'aborto dà fastidio a molti, soprattutto a quei medici compiacenti che con gli aborti clandestini si sono arricchiti ... una buona fonte di guadagno esaurita.
Una trentina di anni fa si abortiva come ora, con tre modalità:
- i medici compiacenti di cui sopra (a caro prezzo)
- le "mammane" (a rischio della vita della madre)
- in clinica a Londra (solo per chi poteva permetterselo)
Al di là di ogni giudizio morale sull'aborto, che secondo me è rimesso alla coscienza di ognuno, non mi sembra neanche morale raccontare balle a mezzo stampa e sostenere che un giudice meriti la pena di morte per la sentenza che ha emesso.
Non vi sembra una leggera contraddizione difendere una vita che verrà e voler sopprimere una vita che già è?
Detto questo la sentenza di condanna di Sallusti mi sembra esagerata, ma mi chiedo perchè di Sallusti si parli tanto mentre altri giornalisti, ugualmente condannati per diffamazione, restino illustri sconosciuti al grande pubblico.

Ed infine "Siamo tutti Sallusti" dici, beh, io no e se lo ripeti ti faccio causa per diffamazione a mezzo forum!!!!!

 

[GianfrancoElly]

Oh saggi, vero tutto ciò che dite, ma io non ho parlato di libertà di stampa, ma di pensiero!!!
Sallusti viene miserrimamente condannato non per responsabilità diretta ma per responsabilità oggettiva, il che è ben diverso.
Possibile che l'autore dell'articolo a firma "Dreyfuss" tutti sapessero chi era (l'agente Betulla) tranne che gl'indagatori del mistero ???
E' che forse, con ottima probabilità, non gl'interessava per nulla (ri)colpire Renato Farina ma volevano zittire il direttore del Giornale a loro più scomodo, visto l'approssimarsi della battaglia elettorale!!!

E comunque, riferendomi all'articolo di allora, condivido in pieno quanto riportato, ovvero che nè genitori, nè medico e nè giudice possono arrogarsi il diritto di sopprimere una piccola vita a fronte del reiterato diniego di una giovane madre, siappur sedicenne, ma che il figlio lo voleva tenere!!!

Come dire, non è democratico!!!

Come ha ben chiarito Meri56 l'articolo era basato su una notizia FALSA. Quando un direttore (che si chiama RESPONSABILE) pubblica un articolo di autore anonimo se ne assume la RESPONSABILITA' (è come se l'avesse scritto lui). I giudici hanno verificato che l'articolo era diffamatorio e quindi hanno condannato il direttore. Oltretutto solo dopo anni Farina si è autodenunciato chiedendo "scusa" di aver affermato notizie false. Sallusti, ancora oggi, afferma il suo diritto di libertà di pensiero: chi gli vieta di esprimere il suo pensiero, basta che non dica falsità a danno di altri. Tutto il resto è polemica di parte

 

[JERRY48]

Italia a delinquere

A confronto Mario Merola (Re della sceneggiata) era un dilettante.

Siete semplicemente dei burattini.

saluti
jerry48

 

[meri56]

A confronto Mario Merola (Re della sceneggiata) era un dilettante.

Siete semplicemente dei burattini.

Non ti sembra di essere leggermente criptico?
Cari saluti.