Essere o non essere...

[Avvocato Luigi Polidoro]

Non è assolutamente detto che nel caso di specie ricorrano i requisiti della truffa.
Anzi è molto probabile che non si tratti di una truffa in senso proprio, bensì di un (gravissimo) inadempimento di natura civilistica.

 

[arciera]

Ed aggiungo che la truffa e' ancora più odiosa perché vi saranno stati dei termini di consegna. Questi signori hanno gettato l'amo, @maipiu ha abboccato ed hanno lasciato incompiuto, inabitabile davvero a quanto pare, la casa venduta, obbligando questa famiglia in questi anni trascorsi ad una vita difficile, difficile anche da quantificare, si dovrebbe dire ai signori della corte giudicante. Per questo dicevo che vi sono diverse norme di legge calpestate.[DOUBLEPOST=1400491307,1400491181][/DOUBLEPOST]Mi scusi @Avvocato Luigi Polidoro , ma vendere un oggetto che l'attore sa essere invendibile, non calpesta la legge? Non li vede gli estremi di una denuncia per truffa?

 

[Avvocato Luigi Polidoro]

La truffa è un reato, cioè un illecito penale; l'inadempimento è un illecito civile.
La differenza fra i due tipi di illeciti è che il primo (quello penale) è ordinariamente sanzionato con pene che incidono (o possono incidere) sulla libertà perdonale; il secondo invece (quello civile) è punito con sanzioni di carattere patrimoniale.
Non è detto che ogni illecito debba essere necessariamente penale.
Affinché ricorra la truffa è necessario che una delle parti (i dirigenti della società, in questo caso) abbiano posto in essere "artifizi e raggiri". Le dico subito che vista la natura del bene (immobile) e della controversia (abuso edilizio, difformità e possibile evizione) è quasi impossibile dimostrare l'esist

 

[arciera]

A me sembra Totò che si vende la fontana di trevi al gonzo americano. Questi tizi insomma sapevano o non sapevano quello che stavano vendendo, o rifilando?

 

[Avvocato Luigi Polidoro]

L'ha detto lei... l'americano era un gonzo.
Aveva diritto alla restituzione del denaro versato per una fontana che non può essere acquistata, avrebbe avuto anche diritto al risarcimento del danno, ma non avrebbe mai potuto denunciare penalmente totò.
I beni immobili sono soggetti ad un regime di pubblicità che, di norma, esclude sorprese sia in merito alla loro titolarietà, sia con riferimento al loro stato giuridico / amministrativo. Per tale ragione l'acquisto di un immobile viene di norma preceduta dalla c.d. "due diligence immobiliare" (per usare un termine che ora va di moda), cioè dall'esame delle carte ad opera di un geometra / avvocato / notaio di fiducia.
E' quasi impossibile che i dati relativi l'esistenza di un abuso edilizio, la presenza di ipoteche oppure la diversa titolarietà del bene possano essere nascosti o falsati dal venditore, quindi è quasi impossibile che a questo venditore possa essere contestato il compimento di artifizi e raggiri e quindi la truffa.
Il venditore dovrà invece rispondere del proprio comportamento innanzi al giudice civile, restituendo quanto ricevuto e risarcendo il danno inferto.

 

[arciera]

Okay.

 

[arciera]

Non sono stati tutelati. Se hanno fatto tutto da soli e' comunque ingiusto che il truffatore che ha usato la loro buona fede a suo vantaggio, non possa essere perseguito penalmente. Ma la legge non ammette ignoranza, come intende il bravo avvocato, aveva fornito loro la possibilità di venire a conoscenza di cosa stavano comprando.

 

[bolognaprogramme]

Quale è l'abuso insanabile ?

 

[arciera]

E' vero! andiamo al sodo. ma che stupidi!!

 

[maipiu]

L'immobile ,dalla perizia ,risulta più alto di 30 cm in una zona sotto tutela ambientale e il garage è 2.70mt quindi non a norma in più ci sono due finestre che non dovrebbero esserci nel sottotetto e ci hanno dato una camera con soppalco il quale da progetto non dovrebbe nemmeno vedersi. Vi ringrazio dell'interessamento ma il quisito più importante per me ora è se posso rientrare nell'immobile ,visto che l'accordo non si raggiunge e una volta dentro fare richiesta da un giudice di risoluzione del contratto e risarcimento danni...siamo economicamente a terra e non posso più permettermi l'appartamento in cui mi sono trasferita un anno fa quando pareva che un accordo ci fosse....So che siamo stati molto ingenui ma se uno non è un imbroglione si fida....in più la vendita è stata trattata tramite un'agenzia già pagata all'atto del compromesso....CI HANNO PROPRIO FATTO UN TRATTAMENTO UNICO UN IMBROGLIO CON I BAFFI....