Esclusione dai diritti di condomino

[alberto bianchi]

@Dimaraz , mi accodo. Tantissimi Auguri !

Almeno oggi non strapazzare nessuno !

 

[Dimaraz]

@Dimaraz , mi accodo. Tantissimi Auguri !

Almeno oggi non strapazzare nessuno !

Ancora grazie.

Ps.
Tranquiillo...oggi mi esento.

 

[Dimaraz]

perche' con quel vincolo mi proporrebbero un prezzo stracciato, sapendo che non posso vendere a nessun altro. Immagino più o meno la metà del suo valore

Questo non è vero.
Puoi sempre e comunque vendere ciò che agli "atti" è di tua proprietà.

ripeto la domanda: secondo voi, l'atto può rischiare di venir dichiarato nullo? Un giudice potrebbe obbligarmi a vendere ad un condòmino? Il mio avvocato dice che la legge non contempla questa possibilità

Questo è "Diritto Civile" ...nessuno può obbligarti a vendere e nessuno può chiedere la nullità se non tu o chi ti ha venduto.

Il Condominio che intendeva contestare il mancato rispetto di una norma del RdC doveva citare in causa il primo venditore (costui il vero "colpevole").

Tu hai acquistato persino dopo un ulteriore "passaggio d mano" (ma non hai spiegato con dettagli la cosa).

perche' con quel vincolo mi proporrebbero un prezzo stracciato, sapendo che non posso vendere a nessun altro. Immagino più o meno la metà del suo valore

Tu hai acquistato con quel vincolo...l'hai pagato la metà?

Quindi non è stata annullata solo perché presente un “non condomino” ( o meglio uno che non avrebbe dovuto essere condomino), ma anche per il contenuto.

Allora hai letto male (la copia sbiadita)....il Giudice di 1° grado ha dichiarato la nullità proprio per la presenza ed il voto di un condòmino ...che secondo lui non era condòmino nonostante ci siano più rogiti in successione che testimoniano la vendita di quell'immobile(unità).
La Giustizia ha un ordine cronologico da seguire: prima dichiari la "nullità" di un atto e dopo semmai dispieghi gli effetti sulla delibera di voto (che comunque non sarebbe inficiata data l'esiguità del peso millesimale).

Ho il vago sospetto, dopo quanto riferito:

Il suddetto avvocato Gargamella, per inciso, è uno che sopravvive grazie alle cause al condominio ed ai condòmini. L'anno scorso ci ha pompato 25.000 euro opponendosi ad una delibera.

che o nel vostro Condominio vi accanite contro questo "povero" leguleio (fornendo così l'assist per giuste rivalse )... o che, come sospettava qualcuno, abbia dei "buoni rapporti" con i rappresentanti del Tribunale.

Se tiro in causa chi me l'ha venduta mi faccio restituire quel che l'ho pagata più ristrutturazione più i danni

Devi decidereti...perchè hai fatto affermazioni contradditorie.
Non vuoi rimetterci soldi, hai risorse limitate...e non vuoi cambiare casa.
Che tu "intenta" o che tu "resista" in Giudizio sempre soldi dovrai anticipare (senza contare stress e tempo).
Valuta attentamente la "tua vita"...perchè una causa simile può andare avanti anche per un paio di lustri (solo per il 1° grado)..e se ne intenti più di una in successione rischi che dei risultati se ne occuperanno i tuoi discendenti.

 

[basty]

Volevo approfittare della giornata di buona di Diramaz, ma non c'è l'occasione. Stranamente concordo quasi su tutto. A proposito auguri.
Non mi torna tanto che il condominio non possa più chiedere la nullità dell'atto. Se così , è solo per motivi procedurali perché se era nullo il primo rogito in deroga, per logica dovrebbe rimanere nulla ogni transazione del medesimo tipo. Ma può essere che'acqjirente terzo sia "amnistiato"

Non condivido molto poi che sivsostenga che lA mansarda non potesse avere millesimi. Quello è un concetto aritmeticamente senza senso. Che con quell frase si volesse riaffermare la non separabilita con l unità procipe ci sta. Ma se il tutto valeva 10 e il proprietario stabilisce in modo non assurdo che la u. i . Prickpale pesava 7,5 e la mansArda 2,5 non vedrei anomalie e motivi di deliberazione assembleare.
Mica c'è anche divieto di affittare.

 

[Dimaraz]

A proposito auguri.

Letto solo ora. Grazie...sempre buoni.

 

[Dimaraz]

il condominio non possa più chiedere la nullità dell'atto

Non mi risulta che qualcuno possa chiedere la nullità di una compravendita dove non risulta come parte attrice (fatto escluso che ci siano illeciti penali).

 

[basty]

Non mi risulta che qualcuno possa chiedere la nullità di una compravendita dove non risulta come parte attrice (fatto escluso che ci siano illeciti penali).

Appunto: leggo che si basa su un aspetto di procedura.
Ma se la compravendita fosse in anno di un terzo, in questo caso il condominio, sarebbe piuttosto singolare che il condominio o il terzo non potesse fare opposizione.
(A prescindere dal caso qui concreto)