Buongiorno,
Contattavo per una breve domanda e credo che mi potete aiutare visto che dal mio commercialista che mi aveva seguito all'inizio e che pertanto aveva generato la seguente questione io purtroppo non ho la collaborazione.
In sintesi in 4 parole secondo voi è possibile essere proprietari del minimo del 116% di una proprietà immobiliare? (ricevuta per eredità)
Per un puro caso mi è capitato di vedere la dichiarazione dei redditi di mia madre dove risulta che lei come coniuge superstite mette nella sua dichiarazione dei redditi il 100% dell'immobile collocato nel PAESE A ovvero lotto AAAA (seppure il notaio che ha redatto la successione nella successione ha trascritto che a lei spetta il 50%) (matrimonio in regime di separazione di beni).
E questo per due rendite catastali in quadro RB3 (abitazione di xx,5 vani) e RB4 (yy Mq.) terreno edificabile.
e questo è un primo punto strano 100% o 50%... o....boh?
Ora il mio nuovo commercialista mi aveva fatto notare qualche settimana fà che il mio vecchio comm.sta, con cui per altre discrepanze cui non mi soffermo, ha trascritto nel relativo quadro che, per l'immobile di PAESE A io risulto al 16,6%. Sia in sez. RB3 che in sez. RB4 (io risiedo in un altro paese: PAESE B).
Quindi "noi" io e mia madre (senza sapere cosa avrà trascritto mio fratello nella sua dichiarazione) facendo 4 conti, siamo proprietari del “minimo” 116,6% per quanto riguarda la casa e la proprietà nel PAESE A.
Il commercialista di mia Madre con cui ho parlato dice, che è giusto che mia madre trascriva in dichiarazione 100% perchè c'è una legge che dice questo è così per il coniuge superstite.
(e questo ANCHE SE NELLA SUCCESSIONE VIENE SCRITTO 50% ???) e questo lo potrei capire per il quadro RB3...., ma per l’ RB4 che è il terreno edificabile ??
Vale lo stesso ragionamento ??? Lì non c’è la sua abitazione…..è un pezzo di terreno reso anni fa edificabile per volere da mio padre, che è all'interno del recinto del pezzo di terreno dove c'è la casa dove mia madre risiede (dal registro catastale è lo stesso foglio, stessa particella, ma identificato con un altro subalterno).
Il mio nuovo commercialista dice che il precedente comm.sta deve fare le dovute correzioni / integrazioni con cui io da mesi, andando per le vie buone, non riesco ad avere un minimo di dialogo, collaborazione / riscontro… e sembra che sia inutile telefonare / scrivere…
Venendo al punto:
Domanda… visto che io risulto per l’appezzamento AAAA di PAESE A proprietario al 16,6% sie per l'abitazione in RB3 e il terreno edificabile RB4 ma secondo voi è giusto che mia madre trascrive per tutte e due le posizioni il 100%... o c’è qualcosa da rettificare ?
O come sarebbe da intendere…?
C'è per caso qualcuno che mi può aiutare e farmi sapere..?
Grazie e Saluti
(Spero di aver reso l'idea del caso)
Contattavo per una breve domanda e credo che mi potete aiutare visto che dal mio commercialista che mi aveva seguito all'inizio e che pertanto aveva generato la seguente questione io purtroppo non ho la collaborazione.
In sintesi in 4 parole secondo voi è possibile essere proprietari del minimo del 116% di una proprietà immobiliare? (ricevuta per eredità)
Per un puro caso mi è capitato di vedere la dichiarazione dei redditi di mia madre dove risulta che lei come coniuge superstite mette nella sua dichiarazione dei redditi il 100% dell'immobile collocato nel PAESE A ovvero lotto AAAA (seppure il notaio che ha redatto la successione nella successione ha trascritto che a lei spetta il 50%) (matrimonio in regime di separazione di beni).
E questo per due rendite catastali in quadro RB3 (abitazione di xx,5 vani) e RB4 (yy Mq.) terreno edificabile.
e questo è un primo punto strano 100% o 50%... o....boh?
Ora il mio nuovo commercialista mi aveva fatto notare qualche settimana fà che il mio vecchio comm.sta, con cui per altre discrepanze cui non mi soffermo, ha trascritto nel relativo quadro che, per l'immobile di PAESE A io risulto al 16,6%. Sia in sez. RB3 che in sez. RB4 (io risiedo in un altro paese: PAESE B).
Quindi "noi" io e mia madre (senza sapere cosa avrà trascritto mio fratello nella sua dichiarazione) facendo 4 conti, siamo proprietari del “minimo” 116,6% per quanto riguarda la casa e la proprietà nel PAESE A.
Il commercialista di mia Madre con cui ho parlato dice, che è giusto che mia madre trascriva in dichiarazione 100% perchè c'è una legge che dice questo è così per il coniuge superstite.
(e questo ANCHE SE NELLA SUCCESSIONE VIENE SCRITTO 50% ???) e questo lo potrei capire per il quadro RB3...., ma per l’ RB4 che è il terreno edificabile ??
Vale lo stesso ragionamento ??? Lì non c’è la sua abitazione…..è un pezzo di terreno reso anni fa edificabile per volere da mio padre, che è all'interno del recinto del pezzo di terreno dove c'è la casa dove mia madre risiede (dal registro catastale è lo stesso foglio, stessa particella, ma identificato con un altro subalterno).
Il mio nuovo commercialista dice che il precedente comm.sta deve fare le dovute correzioni / integrazioni con cui io da mesi, andando per le vie buone, non riesco ad avere un minimo di dialogo, collaborazione / riscontro… e sembra che sia inutile telefonare / scrivere…
Venendo al punto:
Domanda… visto che io risulto per l’appezzamento AAAA di PAESE A proprietario al 16,6% sie per l'abitazione in RB3 e il terreno edificabile RB4 ma secondo voi è giusto che mia madre trascrive per tutte e due le posizioni il 100%... o c’è qualcosa da rettificare ?
O come sarebbe da intendere…?
C'è per caso qualcuno che mi può aiutare e farmi sapere..?
Grazie e Saluti
(Spero di aver reso l'idea del caso)
