Probabilmente @Luigi Criscuolo intendeva "diverso è il discorso"
esatto.
Favoreggiamento secondo me vuol dire favorire, agevolare una attività. Nel caso specifico delle prestazioni sessuali la legge Merlin mi sembra che non vieti la prostituzione ma vieti l'adescamento, il favoreggiamento, lo sfruttamento e l'induzione a tale attività.
Ora il significato di queste attività complementari mi sembra che stia cambiando infatti tu scrivi:
Il locatore percepisce un canone di locazione, con legale contratto, ma non percepisce utili sull'attività dell'inquilino. Quindi NON C'E' FAVOREGGIAMENTO. Penso che la mancanza di favoreggiamento esista anche se il locatore già conosce l'attività che si andrà a svolgere e non percepisce utili da quella attività, ma solo il canone dovuto.
scusa se io percepisci soldi dalla mera attività di meretricio senza una ragione questo non è favoreggiamento ma una forma di estorsione, oppure, nel migliore dei casi, una donazione, almeno così io penso. Tanto è vero che per i "protettori" si configurano i reati: induzione, sfruttamento mentre il favoreggiamento viene aggiunto se questo procura il posto dove la sua protetta possa effettuare gli incontri.
Il problema della interpretazione della legge secondo me è l'aspetto più spinoso: posso citare un fatto:
a) (fatto attorno agli anni'65/'70) i proprietari dei terreni che avevano le capezzagne che si affacciavano sulle strade provinciali attorno a Milano sono stati costretti a sbarrare gli ingressi perché le "signorine" che esercitavano lungo le provinciali per effettuare le loro prestazioni le usavano per infilarsi nei campi con la macchina dei "clienti" , sopratutto se coltivati a granturco o a girasole, ed erano stati accusati dai pubblici ministeri di "favoreggiamento" anche se non percepivano nulla per queste "intrusioni" ma solo perché non denunciavano la violazione continuata della loro proprietà privata.
Mi ricordo che finì pure sul giornale il fatto che una delegazione di prostitute si recò dal questore di Como perché, costringendo i proprietari dei campi a chiudere le capezzagne, praticamente aveva impedito loro di "lavorare".
A questo punto mi piacerebbe che mi facessi un caso di favoreggiamento, oppure è un reato che non esiste.
Chissà
@Antonio Abiuso che è avvocato di lungo corso cosa ne pensa.
