scusa @key ma che tipo di avvocati frequenti? quelli che applicano il patto di quota lite?
L'attività dell'avvocato deve essere la medesima e non in funzione del compenso; il risultato è nel responso di un soggetto terzo: il Giudice.
L'avvocato non è un tennista che se vince la finale contro un altro tennista prende X e se la perde prende Y.
Come si fa a fare un contratto di assistenza legale che prevede un compenso in caso di accoglimento della instanza ed un altro compenso in caso di remissione della stessa. Significa che alla base c'é già da parte del cliente che si rivolge all'avvocato qualcosa di poco chiaro. Oppure è l'avvocato che, dopo aver analizzato il caso, dice "la faccenda non è molto chiara; la vedo in salita; se ritiene possiamo fare ugualmente la causa; se il Giudice ci da ragione mi da XX se non ce la da mi darà YY." Dove XX è molto, ma molto maggiore di YY.
Poi con stà storia della distrazione delle spese legali vi illudete, tu e @Sherlock, che facendo inserire questa clausola non abbiate più obblighi di pagamento della parcella nei confronti dell'avvocato che avete incaricato: non è così. Potete citarmi qualche sentenza della Cassazione nella quale sia scritto che l'avvocato è soddisfatto per la sua prestazione dall' importo di risarcimento che il Giudice ha stabilito di accollare alla parte perdente?
L'attività dell'avvocato deve essere la medesima e non in funzione del compenso; il risultato è nel responso di un soggetto terzo: il Giudice.
L'avvocato non è un tennista che se vince la finale contro un altro tennista prende X e se la perde prende Y.
Come si fa a fare un contratto di assistenza legale che prevede un compenso in caso di accoglimento della instanza ed un altro compenso in caso di remissione della stessa. Significa che alla base c'é già da parte del cliente che si rivolge all'avvocato qualcosa di poco chiaro. Oppure è l'avvocato che, dopo aver analizzato il caso, dice "la faccenda non è molto chiara; la vedo in salita; se ritiene possiamo fare ugualmente la causa; se il Giudice ci da ragione mi da XX se non ce la da mi darà YY." Dove XX è molto, ma molto maggiore di YY.
Poi con stà storia della distrazione delle spese legali vi illudete, tu e @Sherlock, che facendo inserire questa clausola non abbiate più obblighi di pagamento della parcella nei confronti dell'avvocato che avete incaricato: non è così. Potete citarmi qualche sentenza della Cassazione nella quale sia scritto che l'avvocato è soddisfatto per la sua prestazione dall' importo di risarcimento che il Giudice ha stabilito di accollare alla parte perdente?
Ultima modifica:
