Caparra con assegno scoperto

[tovrm]

Questa è una dimostrazione che il contratto si dovrebbe ritenere concluso solo con il rogito (e, quindi, con il perfezionamento della vendita) e non con l'accettazione del preliminare.

Nel caso concreto, affinché il contratto non possa considerarsi concluso, deve risultare che la corresponsione della caparra sia considerato un elemento essenziale dello stesso. Poiché normalmente non lo è (la caparra è considerata un elemento accessorio), è necessaria una espressa previsione tra le clausole del contratto preliminare. In caso contrario, purtroppo, le provvigioni vanno riconosciute.

 

[gcaval]

Questa è una dimostrazione che il contratto si dovrebbe ritenere concluso solo con il rogito

Non c'entra nulla. Il rogito sancisce il trasferimento dei beni reali. Il preliminare, in generale il contratto firmato da entrambe le parti (nella modalità proposta accettata e avvenuta conoscenza del proponente), ha effetti obbligatori. Se il contratto si concludesse con il rogito, non ci sarebbe più obbligatorietà da parte di nessuno.
Quindi mi pare che la tua idea di cambiare l'art. 1326 c.c. non trovi riscontro concreto.

Ragionando sempre paradossalmente (perché le leggi non spetta a noi farle), se proprio volessi cambiare la legge, ci sarebbe da modificare l'art. 1755, dicendo che il mediatore matura il diritto alla provvigione al trasferimento del bene reale (rogito). Qui, però, certamente si solleverebbe un polverone. Gli AI non sarebbero certo d'accordo, e non credo abbiao tutti i torti. Non credo che siano sempre loro l'origine di tutti i mali: un esempio è questo caso.

Ad ogni modo, puoi pattuire tu, nel tuo preliminare, che le provvigioni verranno date solo al rogito, giusto per evitare sorprese (sempre che l'agenzia sia disponibile, ovviamente).

 

[calendulo]

Io ho sempre sostenuto e sosterro' che la mediazione va pagata al rogito contestuamente al saldo
solo allora si e' esaurito il lavori di AI
Nn essere daccordo vuol dire nn tenere in considerazione che il cliente venditore ha diritto ad essere seguito fino alla effettiva vendita

 

[tovrm]

Non c'entra nulla. Il rogito sancisce il trasferimento dei beni reali. Il preliminare, in generale il contratto firmato da entrambe le parti (nella modalità proposta accettata e avvenuta conoscenza del proponente), ha effetti obbligatori. Se il contratto si concludesse con il rogito, non ci sarebbe più obbligatorietà da parte di nessuno.
Quindi mi pare che la tua idea di cambiare l'art. 1326 c.c. non trovi riscontro concreto.

Ragionando sempre paradossalmente (perché le leggi non spetta a noi farle), se proprio volessi cambiare la legge, ci sarebbe da modificare l'art. 1755, dicendo che il mediatore matura il diritto alla provvigione al trasferimento del bene reale (rogito). Qui, però, certamente si solleverebbe un polverone. Gli AI non sarebbero certo d'accordo, e non credo abbiao tutti i torti. Non credo che siano sempre loro l'origine di tutti i mali: un esempio è questo caso.

Ad ogni modo, puoi pattuire tu, nel tuo preliminare, che le provvigioni verranno date solo al rogito, giusto per evitare sorprese (sempre che l'agenzia sia disponibile, ovviamente).

Il momento in cui si considera concluso il contratto è solo una convenzione e come tale nulla vieta che possa essere modificata cambiando il contenuto del codice civile.

Se ci pensi bene, ogni volta che c'è da cambiare qualcosa troverai qualcuno che si inalbera perché su certe norme ha delle rendite da posizione. Ma se questa considerazione deve cambiare qualsiasi tipo di cambiamento, allora io non ci sto.

A mio modo di vedere, spostare il momento in cui sono dovute le provvigioni all'AI è una modifica di buon senso che impedirebbe una buona parte di comportamenti truffaldini (e non mi riferisco, ovviamente, ai soli AI, ma a tutte le parti coinvolte). Probabilmente spingerebbe anche gli AI a selezionare meglio la propria clientela ed a proporre affari di migliore qualità. Un AI serio e onesto non dovrebbe avere problemi ad accettare questa condizione. Quelli scorretti, invece, si arrabbieranno perché avranno meno strumenti per truffare venditori ed acquirenti.

Io la vedo così. Ovviamente non possiedo la verità assoluta, ma una forte convinzione sì.

Ma se questa considerazione deve cambiare qualsiasi tipo di cambiamento, allora io non ci sto.

impedire (errata corrige)

 

[gcaval]

A mio modo di vedere, spostare il momento in cui sono dovute le provvigioni all'AI è una modifica di buon senso...

Ma io non ho nulla in contrario, anzi... Solo che la tua è una considerazione che esula dall'attuale contesto legislativo. Questa è la legge che ora abbiamo, e questo è quello che puoi fare.

Io ho sempre sostenuto e sosterro' che la mediazione va pagata al rogito contestuamente al saldo
solo allora si e' esaurito il lavori di AI

La legge (attualmente) non dice questo. Anche io potrei essere d'accordo con te, come tu dici, è una convenzione. ma finché la legge dice diversamente, non puoi fare di testa tua.

Aggiunto dopo 1 :

PS: non ho nulla contro il cambiamento! Ma fino a quando le cose stanno così, mi adeguo alle leggi vigenti.

 

[calendulo]

Ma io non ho nulla in contrario, anzi... Solo che la tua è una considerazione che esula dall'attuale contesto legislativo. Questa è la legge che ora abbiamo, e questo è quello che puoi fare.



La legge (attualmente) non dice questo. Anche io potrei essere d'accordo con te, come tu dici, è una convenzione. ma finché la legge dice diversamente, non puoi fare di testa tua.

Aggiunto dopo 1 :

PS: non ho nulla contro il cambiamento! Ma fino a quando le cose stanno così, mi adeguo alle leggi vigenti.

Quello che dici e' corretto ,ma nn dimentichiamo la la legge attuale consente che le parti ,in autonomia contrattuale,possano consensualmente decidere di derogare al pagamento al compromesso e spostarlo al rogito in accordo alla legge attuale

 

[acquirente]

non pensavo tanto interesse alla discussione ma mi fa solo piacere.
diciamo che siccome il problema e' reale...........acquirente squattrinato ma agenzia inflessibile a ricevere lo stesso la provvigione credo che la cosa migliore sia l'assegno circolare come caparra, clausola specificata nel'incarico dato all'agenzia che ti vende casa insiema alla clausola che si deve far inserire nella proposta di acquisto-preliminare prima di consegnarla al venditore per accettazione ..................
che il preliminare è valido se e solo se si verifica la buona riuscita del pagamento. ..................
suggerito da un A.I. onesto.

 

[gcaval]

possano consensualmente decidere di derogare al pagamento al compromesso e spostarlo al rogito in accordo alla legge attuale

Certo certo, ma lo devi specificare. In mancanza, vale l'art. 1755 c.c.

 

[Hassen]

Consiglierei di metterlo subito all' incasso e, se fosse scoperto, informare l' agenzia che nulla è dovuto mancando i presupposti della proposta/preliminare... :daccordo:

Buongiorno a tutti.
Ho una domanda.Va bene che l'AI non possa effettuare controlli su tutti gli acquirenti ma se riceve un assegno a titolo di caparra deve almeno conoscere la persona o la societa che ha emesso il titolo?altrimenti la si puo considerare direttamente responsabile di aver accettato un titolo emesso da soggetto diverso da quello indicato nella proposta se poi il titolo e insoluto e/o scoperto?
Grazie