uva

Membro Storico
Proprietario Casa
non muta la corresponsabilità.
La responsabilità per il pagamento dell'imposta di registro rimane solidale (tra locatore e conduttore). Ma pare che la registrazione competa solo al locatore.

L'argomento è già stato trattato nel 2016, con un interessante scambio di opinione tra i super esperti Ollj che scriveva:
obbligo di registrazione in capo al locatore (violazione cui il conduttore non potrebbe porre rimedio),
e @Nemesis .

La discussione è questa:
(post dal n. #18 in avanti)

P.S.: Ollj purtroppo non è più iscritto al Forum, ma @Nemesis per fortuna ogni tanto riappare!
 

uva

Membro Storico
Proprietario Casa
dove l'hai visto?
Se ti riferisci a @Nemesis, l'abbiamo visto mercoledì scorso. @basty temeva per la sua salute perché non scriveva più sul Forum.
Ci ha rassicurati che sta bene.

Post n. #24 - #25 - #26:
 

basty

Membro Storico
Proprietario Casa
L'argomento è già stato trattato nel 2016, con un interessante scambio di opinione tra i super esperti Ollj che scriveva:
obbligo di registrazione in capo al locatore (violazione cui il conduttore non potrebbe porre rimedio),
e @Nemesis .
Sei sempre brava a reperire le discussioni. Ma questa potrebbe essere “datata”: non ricordo se ad esempio quella norma che penalizzava i locatori che non registravano fosse antecedente o successiva. In quel caso il conduttore non aveva alcun impedimento. Andrò comunque a rileggere quella discussione: ma temo si trattasse di un caso particolare diverso.
 

basty

Membro Storico
Proprietario Casa
Per la cronaca Ollj si è cancellato dopo un diverbio con me: se sono stato la scintilla, (non mi sento di dire “la causa”) mi spiace perché il suo contributo era prezioso.
 

basty

Membro Storico
Proprietario Casa
La discussione è questa
Cara uva: ho letto la discussione è mi sento di dire che forse è superata.
Ho ritrovato inoltre il tono sprezzante di Ollj che con un altro forumista faceva il paio: peccato che l’ultima volta che l’ho incrociato, ad arrendersi (si è cancellato) è stato lui.
Tornando al tema mi par di ricordare che Agenzia delle Entrate abbia successivamente prodotto un comunicato stampa o documento di prassi dove confermava che la disposizione
novellata della 431 (art 13 ?) riguardava solo le priorità degli obbligati. Adesso sono in treno (verso i nostri lidi): la cercherò e la posto.

Non mi impegolo poi sulle assurdità giuridiche : quella della tacita abrogazione non la conoscevo, ma è una solenne pazzia.
In Italia troppi Azzeccagarbugli
 

uva

Membro Storico
Proprietario Casa
Agenzia delle Entrate abbia successivamente prodotto un comunicato stampa o documento di prassi dove confermava che la disposizione
novellata della 431 (art 13 ?) riguardava solo le priorità degli obbligati.
Forse ho capito a cosa ti riferisci. Il problema del "doppio binario": obbligo civilistico e responsabilità fiscale.
E' spiegato in questo articolo:

Per non deviare troppo dalla domanda posta da @Aleximp1012, gli consiglierei di rivolgersi ad un Sindacato inquilini per regolarizzare la registrazione del contratto e verificare la questione dell'inventario mobili. In modo da chiarire con la sua proprietaria gli obblighi reciproci.
Possibilmente senza procedere in modo ostile, come aveva ipotizzato:
Se non le sta bene ,preferisco farle causa onestamente.
 

basty

Membro Storico
Proprietario Casa
Ciao uva, può darsi che l’articolo del Sole 24ore faccia riferimento alla medesima risposta della Agenzia delle Entrate. Io avevo letto solo quella, che tra l’altro (credo..) non entrava nel merito civilistico-fiscale: ma ribadiva che la nuova disposizione riguardava solo l’obbligo ad adempiere, non riguardava la “competenza” (cioè a chi spetta pagare). La frase dell’articolo invece è sibillina al riguardo (scrive è obbligato e compete)
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto