APE: in che mani siamo finiti?

[BeppeX88]

Questi sono i risultati quando si richiedono APE online e al prezzo di 30 €.

Se devo mettere in affitto un buco di appartamento per 4 soldi, spendo 30 euro e sono a posto con gli obblighi di legge. Tanto alla fine basta mettere la classe peggiore e il certificatore non sbaglia mai

 

[griz]

Posso "certificare" (non con un algoritmo ma bollette alla mano) che passare da un serramento da mm. 45, senza guarnizioni, a vetro semplice (con incorporato effetti sonori ad ogni transito di mezzi)
...ad un 55mm. con guarnizione e "semplice" vetrocamera 4-9-4 riempito di "terrestre" combinazione di gas comuni (perlopiù azoto, ossigeno ed anidride carbonica= comune aria del Veneto) ci fu una riduzione del 30% nel consumo annuale di Metano.

questo è sicuramente molto possibile

 

[basty]

questo è sicuramente molto possibile

Sarà, ma il 30% mi sembra molto.
Per curiosità ricordo di aver approcciato una valutazione di un alloggio di mia proprietà all'ultimo piano, simulando due diverse opzioni con il SW gratuito Docet: una sostituendo gli infissi, la seconda coibentando la soletta del sottotetto e le pareti opache della facciata.

Ho optato per l'isolamento del sottotetto come intervento prioritario, ed i risultati sono stati conformi alle attese.

Quanto ai serramenti, avrò una prova con la prossima gestione termica.

 

[griz]

Sarà, ma il 30% mi sembra molto.

lascia peredere le ipotesi: da finestre con tenuta nulla con vetro semplice a finestre ermetiche con vetro doppio con gas appositi nell'intercapedine, secondo me il risparmio è forte

 

[basty]

lascia peredere le ipotesi: da finestre con tenuta nulla con vetro semplice a finestre ermetiche con vetro doppio con gas appositi nell'intercapedine, secondo me il risparmio è forte

Ne sono convinto: ma riguardo al "forte", ricordo appunto che poiche la superficie vetrata è in genere di molto inferiore alle superfici opache disperdenti, il risparmio calcolato nel coibentare le pareti era superiore a quello degli interventi sugli infissi, con spese invece in proporzione inversa, Ed avevo invece constatato che ai tempi molti si orientavano nel sostituire in primis gli infissi (sicuramente indotti dalla pubblicità) , mentre si sarebbe ottenuto un ben maggiore risparmi in calorie, ed in euro di investimento, procedendo con un cappotto, anche parziale.
Era questo che intendevo segnalare.

 

[griz]

Era questo che intendevo segnalare.

secondo me dipende dal tipo di pareti perimetrali: in genere i serramenti a vetro semplice e a bassa tenuta sono installati in fabbricati abbastanza vecchi con muri in mattoni pieni e anche di un certo spessore quindi con una dispersione relativamente bassa, mentre il serramento, tra il vetro e gli spifferi è l'elemento più fragile, poi la valutazione va da caso a caso, economicamente il cappotto è piuttosto costoso e se non cambi anche i serramenti mi pare che non risolva granchè

 

[basty]

secondo me dipende dal tipo di pareti perimetrali: in genere i serramenti a vetro semplice e a bassa tenuta sono installati in fabbricati abbastanza vecchi con muri in mattoni pieni e anche di un certo spessore quindi con una dispersione relativamente bassa,

Hai ragione: senza specificare le ipotesi e le condizioni al contorno, non ha senso pensare di dimostrare una tesi.

Quanto ho detto si riferiva ad un condominio anni ‘60, per altro realizzato anche con una certa qualità estetica confrontata con le realizzazioni del tempo. Comunque in classe G : struttura in CA, ma tamponamenti e divisori in mattoni vuoti e senza coibentazioni.

Se avessi immaginato costruzioni anni 30 o antecedenti in muri portanti, avremmo avuto già in partenza una classe D: il discorso sarebbe stato opposto, come tu suggerivi

 

[Dimaraz]

secondo me dipende dal tipo di pareti perimetrali: in genere i serramenti a vetro semplice e a bassa tenuta sono installati in fabbricati abbastanza vecchi con muri in mattoni pieni e anche di un certo spessore quindi con una dispersione relativamente bassa,

Teoricamente (no comment sul teopricamente) non è vero che un muro in mattoni pieni isoli meglio di un muro in mattoni forati...vero che più è lo spessore migliore (più basso) sarà il valore di trasmittanza.
Quello che qualcuno dimentica nel ragionamento meglio isolare i muri vs meglio serramenti più performanti è che solitamente il peggior muro ha un indice di isolamento decisamente migliore di un serramento stile anni '60 (il succitato telaio da 45 mm. senza guarnizioni con vetro singolo ha un valore di trasmittanza 4 volte superiore)...e l'incidenza di un serramento su una superficie esterna è tutt'altro che trascurabile.
Nell'esempio che citavo la parete misura 400x300 mentre il serramento 160x150.

Non ci vuole un genio per capire che sia molto più semplice e preferibile agire prima su un serramento piuttosto che sulla muratura.

 

[basty]

Non ci vuole un genio per capire che sia molto più semplice e preferibile agire prima su un serramento piuttosto che sulla muratura

Quello che qualcuno trascura volutamente sono le situazioni prese in considerazione.
Ed appunto non ci vuole un genio a capire che qualunque locale abitativo è costituito da 6 pareti di cui una sola finestrata.
Ora a (piano terra )

e all’ultimo piano (caso esaminato) soffitto e pavimento sono a contatto con locali non riscaldati; se poi un lato è esposto a nord verso l’esterno, si hanno almeno 16+13=29 mq di parete fredda ... per ognuno dei due locali lato nord: a fronte di 2,4 mq di finestra.
La matematica non è mai una opinione.

Generalizzare non è sempre corretto

 

[Dimaraz]

Non riesco a concepire che esista un qualunque locale abitativo costituito da 6 pareti esterne e di cui solo 1 con finestrata....e se siamo all'ultimo piano di un Condominio significa che al 99,99% ci sarà una porta d'ingresso e di conseguenza un vano scale che seppur non riscaldato non equivale ad una parete esterna.

Fortuna che non traviso, non generalizzo e che a dubitare del 30% nella sostituzione dei soli serramenti non ero io.