Unico contatore unità attigue

[Gianco]

Anche se sono più particelle, ma se sono di fatto uniti, è sufficiente un unico contatore.

 

[basty]

Anche se sono più particelle, ma se sono di fatto uniti, è sufficiente un unico contatore.

Nella pratica convengo. Ma credo che la domanda si riferisse all’aspetto legal-contrattuale

 

[Gianco]

Se il conduttore, utilizzatore è unico non vedo alcun problema o chi potrebbe contestare.

 

[basty]

Se il conduttore, utilizzatore è unico non vedo alcun problema o chi potrebbe contestare.

Mi risulta che la regola contrattuale sia che un utilizzatore non possa cedere la fornitura a terzi.
Poi possiamo citare molte eccezioni, con sfumature diverse: ad esempio nel caso di immobili locati ammobiliati con intestazione delle utenze a carico dei proprietari invece che ai conduttori.
O utenze non domestiche intestate ad uno dei condòmini (scale/ascensori) o illuminazione di parti comuni intestata ad un solo "comunista" in una semplice comunione.

Credo che lo spirito della norma contrattuale sia appunto quella di vietare una eventuale subfornitura, lucrando su di essa: quando però il sottoscrittore è il medesimo , il fornitore erogatore (anche se ne fosse a conoscenza) credo non contesti l'eventuale utilizzo su due u.i. catastalmente distinte (vedi appartamento e box) o addirittura u.i. intestate a proprietari diversi (negozio di fatto unito, anche se non catastalmente).

Insomma: cavillo legale: credo che la domanda riguardasse questo aspetto, non la nostra risposta legata alla prassi reale.

 

[Gianco]

Mi risulta che la regola contrattuale sia che un utilizzatore non possa cedere la fornitura a terzi.

In italiano ho detto la stessa cosa:

Se il conduttore, utilizzatore è unico non vedo alcun problema o chi potrebbe contestare.

 

[basty]

ho detto la stessa cosa:

NO.
Hai scritto che "non vedo alcun problema o chi potrebbe contestare"

Non hai citato alcun articolo di regolamento contrattuale che lo escluda: e la domanda verteva proprio sulla possibile esistenza di violazione di norme.
Per rispondere, in Italiano o in altra lingua, in modo assertivo bisogna essere degli avvocati: il non vedere non significa che non esiste

 

[Gianco]

Forse non hai letto l'intera frase

Se il conduttore, utilizzatore è unico non vedo alcun problema o chi potrebbe contestare.

Non credo che occorrano norme, è una questione di buon senso.... almeno credo!

 

[basty]

Forse non hai letto l'intera frase

Ho letto benissimo e non condivido il tuo solito atteggiamento: capisco benissimo la tua "veduta", che come opinione condivido.

ma il "non vedere chi possa contestare", non significa che "nessuno possa contestare": resta una opinione, anche condivisibile. Ma non è ancora una certezza suffragata da elementi giuridici.

Questo volevo precisare:

cavillo legale: credo che la domanda riguardasse questo aspetto, non la nostra risposta legata alla prassi reale

 

[Franco Boffelli]

Se due locali adiacenti e unite da un passaggio condividono il contatore delle energia elettrica si è in torto ?

Perché ho letto che ci sono alcune eccezioni e una potrebbe essere se le unità immobiliari sono utilizzate dallo stesso utente

Altrimenti occorre fare la fusione catastale ?

cerca con questa frase "unione di fatto unita immobiliari"

 

[basty]

cerca con questa frase "unione di fatto unita immobiliari"

Non è un problema catastale e di tassazione IMU…😀