TASI > Tassa aggiuntiva o tassa sostitutiva?

[peopeo]

Il conduttore fa un F24 per una quota x%, così come lo fa il locatore, per una quota paria a 100% - x%. Per Roma x% = 20%.

Quindi, a Roma, il conduttore ed il locatore dell'immobile commerciale pagano rispettivamente il 20% e l'80% della TASI. Inoltre, il conduttore paga tutta la TARI mentre il locatore paga tutta l'IMU.

 

[adimecasa]

Il mio comune non ha deliberato nessuna quota a carico del locatore, e secondo te la devo pagare tutta io, anche la quota dei servisi del locatario?

 

[Gagarin]

Quindi, a Roma, il conduttore ed il locatore dell'immobile commerciale pagano rispettivamente il 20% e l'80% della TASI. Inoltre, il conduttore paga tutta la TARI mentre il locatore paga tutta l'IMU.

Esatto! Bella cosa vero? In ogni caso il locatore può anche pagare lo 0,8 per mille della TASI al 100% eppoi farsi rimborsare dal conduttore (dietro ricevuta motivata) il suo 20%; forse potrebbe anche essere la cosa migliore, perchè il Comune "vede" solo il versamento TASI globale (a mio parere "vede" solo un versamento che, forse, valuterà): se questo corrisponde ai dati IMU sull'immobile (che già possiede) va tutto bene, altrimenti può solo chiedere al locatore perchè abbia pagato meno; il locatore dimostra che ha regolarmente pagato il suo 80% e il Comune dovrebbe allora rivolgersi al conduttore (di cui non possiede alcun dato, a meno che non glieli fornisca il locatore in tale occasione; oppure deve fare un'interrogazione all'Agenzia delle Entrate. Pensa che confusione viene fuori!).

 

[jac1.0]

Perverso

Ingenuo!

 

[uva]

Un comune turistico in montagna in provincia di Torino ha deliberato che i proprietari di abitazioni (non di lusso) ivi RESIDENTI, oltre ad essere ESENTI da IMU, NON pagano TASI perché l'aliquota TASI è pari a ZERO.

Contestualmente ha aumentato l'aliquota IMU al 10,6 per mille a carico dei proprietari di abitazioni NON RESIDENTI.

Quindi i residenti (che usufruiscono in modo continuativo dei cosiddetti "servizi indivisibili") NON pagano nulla: né IMU né Tasi.
Mentre i non residenti (turisti che occupano le seconde case per poche settimane all'anno) pagano l'IMU con un'aliquota maggiore rispetto al 2013.

Mi domando se questa delibera (che detassando completamente i cittadini residenti sembra un'iniziativa da campagna elettorale...) sia legale.

 

[Gagarin]

Mi domando se questa delibera (che detassando completamente i cittadini residenti sembra un'iniziativa da campagna elettorale...) sia legale.

E' l'Italia: tutti cani sciolti, nessun controllo, nessuna tutela, nessuna giustizia.

 

[jac1.0]

Mi domando se questa delibera (che detassando completamente i cittadini residenti sembra un'iniziativa da campagna elettorale...) sia legale.

Secondo me è legale, ma non equa. Anche la luce e il gas sono più economici nella casa di residenza che nella seconda casa: anche qui prelievo legale ma non equo.

 

[uva]

Per non parlare della TARI! (ex Tarsu o Tares, insomma la tassa rifiuti).
I non residenti non solo devono pagarla in base alla superficie anche se occupano l'abitazione poche settimane all'anno. Il Comune in base alla superficie "decide" quante persone mediamente vi abitano e applica la maggiorazione per numero di occupanti.
Quindi ci si trova, ad esempio, a pagare la tassa rifiuti per 12 mesi per 4 persone anche se in realtà l'appartamento è occupato da meno gente per pochi giorni.

 

[peopeo]

Mi domando se questa delibera (che detassando completamente i cittadini residenti sembra un'iniziativa da campagna elettorale...) sia legale.

ora i comuni fanno tutto da soli: è il federalismo fiscale tanto sospirato...bello vero?

 

[jac1.0]

ora i comuni fanno tutto da soli: è il federalismo fiscale tanto sospirato...bello vero?

Federalismo fiscale vuol dire sottrazione al controllo dello Stato, al controllo della Corte dei Conti, delle spese effettuate.