JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Rispondi alla discussione

Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità

Testo: <blockquote data-quote="Adriano Giacomelli" data-source="post: 23073" data-attributes="member: 4175">Ovviamente sugli sprechi siamo tutti d'accordo e quindi non ci resta che il piacere di discettare sull'ICI della I° casa. In fin dei conti, forse, la pensiamo allo stesso modo ma guardiamo la cosa da due punti di osservazione differente, e non mettiamo a fuoco, allo stesso modo. Infatti dovremmo festeggiare l'abolizione di una tassa, fatto assai raro da 50 anni a questa parte. Tu vuoi sindacare se i meritevoli della detassazione sono cittadini di tipo A o B.Io faccio le seguenti considerazioni:A) Se l'ICI abolita (I° Casa) era un onere importante per una famiglia a monoreddito, e se non è una grande agevolazione per coloro che tu chiami "ricconi", abbiamo già fatto una cosa giusta per il tuo modo di pensare. Il meno abbiente ha avuto un sollievo grande, il più fortunato, poteva pagare ma, pur essendo poca cosa per lui, non paga più, quindi piccola agevolazione. (come dici tu è come andare, per lui, a bere un caffè)B) Dopo che ci siamo disperati per la quantità infinita di tasse che abbiamo, è stata tolta una che non tassa in funzione al reddito, ma in funzione alla proprietà, forma di tassazione assai ingiusta. Il ricco deve pagare in funzione di quanto guadagna, non in funzione di quanto possiede. Quelle erano le tasse patrimoniali, che sono il segreto di scacciare l'imprenditorialità, gli investitori, anzi sono sistemi comunisti. C) Pensa al grande valore con cui uno Stato appare se a te cittadina, che ti edificherai/acquisterai una casa, la I° casa, lo Stato ti riconosce una esenzione dalla tassa ICI, una specie di attestato e di solidarietà, sapendo di avere un compatriota che costruisce un piccolo mattone per il tessuto sociale e territoriale.Lezione storica:Roosevelt ha ingenerato la ripresa economica americana con la sua politica del "New Deal" che era una politica di interventi in grandi opere pubbliche, proprio per combattere la disoccupazione e far riaccendere i consumi interni,ma, purtroppo, solo il II° conflitto mondiale a ridato fiato all'economia, con le aziende in piena attività a produrre armamenti. Le tassazioni a cui fai riferimento, sono le aliquote di tassazione in funzione dei redditi, scaglioni in applicazione nello Stato Italiano e in molti paesi Occidentali da molti decenni.( tassazione sui redditi, non sulle proprietà)Se poi Ronald Regan che ha retto gli Stati Uniti dal 1981 al 1989, secondo te è causa della crisi economica del 2009, 20 anni dopo, temo tu strumentalizzi malamente le cose. Ma di certo, Regan ha considerato l'apparato Statale come una belva alla quale, più dai da mangiare e più si ingrandisce. Affamarla e ottimizzarla nella spesa, è il concetto base che tutti ci dovremmo augurare per ottimizzare il funzionamento della cosa pubblica. Non si capisce perchè, tutti al mondo siamo chiamati a risparmiare mentre la cosa pubblica si adagia nelle spese faraoniche, fuori controllo, senza regole. Se, come concludi, l'ICI ti saresti augurata fosse stata tolta solo ai redditi bassi, allora anche il bollo auto, per lo stesso ragionamento, ti augureresti, di toglierlo solo ai redditi bassi.  Ascoltami, le tasse devono tassare i guadagni, uno più guadagna e più deve, proporzionalmente, dare alla collettività, dividere i guadagni è possibile, tassare le proprietà è un incentivo a nascondere, a non fare, a scappare in paradisi fiscali. Chi più ha più può dare. Il segreto, per la nostra società è produrre ricchezza, non dividere l'esistente, che dopo poco si esaurisce.</blockquote>

Verifica Anti SPAM