Sondaggio: Sondaggio: Cosa pensate di un nuovo condono edilizio?

[Ursula Guizzardi]

Bè GianfrancoElly sullo strano destino ero molto ironica,nelle discussioni si può anche srammatizzare a volte, se non lo hai capito trovo limitativa la
discussione...inoltre io non ho mai parlato di volere raddoppiare la mia casa,se la matematica
non è un'opinione il 20% di 155 mq. è circa 35 mq. di ampliamento, che un disegno di legge
aveva proposto. Io non ho mai voluto il permesso del condono,avrei usufruito di una
sanatoria nei termini di legge previsti. Rileggi meglio il mio messaggio!

 

[GianfrancoElly]

Sono completamente d'accordo con TOVRM. Per Giacomelli e Ursula: il forum era sull'essere d'accordo o meno su condoni e sanatorie. Ebbene molti lo sono citando i loro casi PERSONALI, alcuni sono contrari per principio a fare questi interventi perchè ovviamente fanno capire agli Italiani (come ce ne fosse bisogno...) che possono fare quello che vogliono tanto poi si farà in modo di sanare l'illegalità. Questo spiega perchè chi predica questo stile di vita (puoi fare quello che vuoi o che ti piace) raccolga tanti voti. Tutto il resto è demagogia e populismo.

 

[Adriano Giacomelli]

Il tuo intervento è condivisibile, ma vede solo la parte peggiore di noi Italiani, vede solo il lato degli speculatori più torvi e, mi sia concesso sperare che non sia tutta così la gente e ho persino la convinzione che la maggior parte degli intervenuti in questo forum, siano persone che hanno piccoli o grandi problemi, ma che sicuramente non sono problemi di evadere, abusare, deturpare. Tante volte abbiamo detto, che ci sono situazioni regresse involontarie, forse talmente insignificanti che appellarsi ad un condono è eccessivo, basterebbe fare dei piccoli aggiornamenti in catasto e tutto torna. Sicuramente inculcare uno stile di delinquere e poi condonare non è, evidentemente, una politica che paga. Una Ursula, mi scuso se la cito nuovamente ad esempio, mi sembra la persona più colpita dalla rigidità di una legge che il cittadino non comprende, i sui 2.500 mq. ragionevolmente sopporterebbero un ampliamento di 50/100 mq. di abitazione. (Una villetta di 200 mq. in genere ha un giardino di 300/400 mq.)
Il principio che tu sostieni è sacrosanto, ma poi, i nostri governanti, non demoliscono i macro abusi, e noi contribuenti stiamo alla finestra a vedere che prosperano, e non abbiamo nemmeno la consolazione di vedere queste case pagare sanzioni e le tasse regolarmente, perchè questo si ottiene solo tramite un condono, e se il condono è ben fatto si sanano solo le cose ragionevoli e si sanziona e si demoliscono i veri abusi. Ora mi spiace prendermi l'etichetta di demagogo e populista, solo perchè la penso differentemente da te, ma tant'è.
Ciao

 

[GianfrancoElly]

Caro Giacomelli, questo tuo intervento è equilibrato e ragionevole: non sei demagogo o populista. Sarai però d'accordo che non è facile distinguere in un condono quali siano quelli "equi" da quelli che non lo sono. Ecco perchè possiamo discutere all'infinito ma alla fine ci sarà un condono totale oppure nessun condono. Per quanto riguarda Ursula penso che sia logico che il comune possa rilasciare un permesso di costruzione (cioè nè un condono nè una sanatoria) se le volumetrie rispettano le superfici, a prescindere dal numero dei figlii. Io in realtà contestavo proprio questo ragionamento: avendo molti figli ho diritto a ... I figli sono una libera scelta e pertanto si hanno se si possono avere: non sono d'accordo che, anche in questo caso, valga il ragionamento "faccio quello che mi pare e poi gli altri mi devono aiutare". Senza rancore

 

[jac0]

Siamo in argomento e d'altronde la notizia qui sotto non l'ho trovata riportata sul forum (scusate se invece c'è già).
Dopo la bocciatura del nostro Presidente, il decreto Milleproroghe torna in Aula, questa volta non contiene proroghe alle demolizioni delle case abusive in Campania. Nell'ultima versione del maxi-emendamento, il comma che procrastinava gli abbattimenti al 31 dicembre 2011 è stato cancellato, quindi sarà stabilito che si potrà procedere senza indugi alle demolizioni.

 

[tovrm]

Siamo in argomento e d'altronde la notizia qui sotto non l'ho trovata riportata sul forum (scusate se invece c'è già).
Dopo la bocciatura del nostro Presidente, il decreto Milleproroghe torna in Aula, questa volta non contiene proroghe alle demolizioni delle case abusive in Campania. Nell'ultima versione del maxi-emendamento, il comma che procrastinava gli abbattimenti al 31 dicembre 2011 è stato cancellato, quindi sarà stabilito che si potrà procedere senza indugi alle demolizioni.

Ogni tanto arriva una buona notizia

Aggiunto dopo 6 minuti :

Il tuo intervento è condivisibile, ma vede solo la parte peggiore di noi Italiani, vede solo il lato degli speculatori più torvi e, mi sia concesso sperare che non sia tutta così la gente e ho persino la convinzione che la maggior parte degli intervenuti in questo forum, siano persone che hanno piccoli o grandi problemi, ma che sicuramente non sono problemi di evadere, abusare, deturpare. Tante volte abbiamo detto, che ci sono situazioni regresse involontarie, forse talmente insignificanti che appellarsi ad un condono è eccessivo, basterebbe fare dei piccoli aggiornamenti in catasto e tutto torna. Sicuramente inculcare uno stile di delinquere e poi condonare non è, evidentemente, una politica che paga. Una Ursula, mi scuso se la cito nuovamente ad esempio, mi sembra la persona più colpita dalla rigidità di una legge che il cittadino non comprende, i sui 2.500 mq. ragionevolmente sopporterebbero un ampliamento di 50/100 mq. di abitazione. (Una villetta di 200 mq. in genere ha un giardino di 300/400 mq.)
Il principio che tu sostieni è sacrosanto, ma poi, i nostri governanti, non demoliscono i macro abusi, e noi contribuenti stiamo alla finestra a vedere che prosperano, e non abbiamo nemmeno la consolazione di vedere queste case pagare sanzioni e le tasse regolarmente, perchè questo si ottiene solo tramite un condono, e se il condono è ben fatto si sanano solo le cose ragionevoli e si sanziona e si demoliscono i veri abusi. Ora mi spiace prendermi l'etichetta di demagogo e populista, solo perchè la penso differentemente da te, ma tant'è.
Ciao

Adriano, il tuo intervento è decisamente equilibrato e sarebbe certamente di buon senso in un Paese dove prevalessero maggiore onestà e senso civico. Purtroppo, almeno in questa fase storica, in Italia non è così (e con questo non faccio certo di tutta l'erba un fascio, altrimenti che ci facciamo noi su questo forum?.
Io non credo che la tua sia demagogia, né populismo, in fondo esprimi solo la tua opinione. Però la situazione attuale è quella in cui se apri un piccolo foro nel sistema, in molti si adopereranno per farlo diventare una galleria.

 

[bolognaprogramme]

Ho la sensazione che questa discussione si stia trascinando inutilmente, tra chi vuol capire e chi non vuol capire....

Silvana

 

[mevinc e]

Una vergogna a dir poco! Sono dell'avviso che è era di finirla e di porre le mani una volta per sempre sui piani regolatori! Un abuso edilizio è un danno incalcolabile all'utente ed alla collettività e servirebbe solo ad ingentivare le casse da cui attingere solo nuovi privilegi per pochi! Ho acquistato una villetta "condonata" e con tutti i balzelli pagati dall'ex proprietario; ma solo il diavolo può sapere quanti altri salti ho dovuto fare e quanto denaro ho speso per poterla regolarizzare ottenendo il fatidico certificato di abitabilità! Ripeto una vergogna per un popolo che si ritiene civile!

 

[jac0]

Nella biblioteca di tutti quelli che si occupano di edilizia abitativa e di piani regolatori urbani non dovrebbe mancare il famoso saggio del sociologo Franco Ferrarotti "Roma da capitale a periferia", pubblicato nell'anno 1970. Libro che descrive le modalità di trasferimento a Roma delle famiglie del sud nel dopoguerra alla ricerca di una vita più dignitosa.

 

[Monica Riso]

non mi sono ancora informata!