Sondaggio: Sondaggio: Cosa pensate di un nuovo condono edilizio?

[marlon]

sfavorevolissimo.... norma per i furbi! non gradisco neppure la legge sulla casa perchè ritengo agevoli la speculazione edilizia, ad oggi non servono nuovi alloggi ma ocorre ristrutturare e completare "a regola d'arte" riqualificando gli edifici esistenti. tutto il resto è interesse degli speculatori e non della collettività.

 

[jac0]

sfavorevolissimo.... norma per i furbi! non gradisco neppure la legge sulla casa perchè ritengo agevoli la speculazione edilizia, ad oggi non servono nuovi alloggi ma ocorre ristrutturare e completare "a regola d'arte" riqualificando gli edifici esistenti. tutto il resto è interesse degli speculatori e non della collettività.

Occorre distinguere gli abusi in malafede (grandi abusi) da quelli in buona fede (piccoli abusi). Non si può fare di tutta l'erba un fascio! La legge dovrebbe essere predisposta sulla base di questa premessa.

 

[tovrm]

Ossia il problema non sta nel decidere se il condono deve esserci o meno, ma nello stabilire QUALE condono deve esserci. Una casa troppo vicina al Vesuvio oppure costruita nella Valle dei Templi non può essere condonata, viceversa "piccoli abusi" edilizi (da definire) sì. Quindi bisogna agire con le più moderne tecniche di chirurgia edilizia. Quindi non condono per tutti ma condono per alcuni.

Io preferirei parlare, in questo caso, di sanatoria e non di condono. Per gli abusi edilizi (ed è bene precisare di che cosa si parla), piccoli o grandi che siano, sono contrario. Ovviamente, non è da considerare abuso la casa costruita 1,5 metri più in là del previsto. Con un po' di buon senso si potrebbe fare tanto ordine e punire tanti furbi...

Per il resto, sottoscrivo in pieno in commento di casa 61. Purtroppo, finché non si cambiano certi italici costumi, temo che resterà un sogno...

 

[jac0]

Io preferirei parlare, in questo caso, di sanatoria e non di condono. Per gli abusi edilizi (ed è bene precisare di che cosa si parla), piccoli o grandi che siano, sono contrario. Ovviamente, non è da considerare abuso la casa costruita 1,5 metri più in là del previsto. Con un po' di buon senso si potrebbe fare tanto ordine e punire tanti furbi...

Per il resto, sottoscrivo in pieno in commento di casa 61. Purtroppo, finché non si cambiano certi italici costumi, temo che resterà un sogno...

Basta intendersi sul significato delle parole.

 

[luca lattanzio]

Speriamo lo facciano davvero cosi forse si darà una mano all'economia e un minimo di sviluppo alla ripresa dell'edilizia, il problema non è il condono in generale, ma come condonare, sarebbe sufficente prevedere delle limitazionio o delle migliorie così da salvaguardare l'aspetto ambientale. Gli architetti sono contrari perche si ergono a paladini dell'ambiente, sono curioso di vedere se una volta approvato il condono saranno coerenti fino al punto di non presentare pratiche.

 

[bolognaprogramme]

Ma va là !!!!

Silvana

 

[jac0]

Ma va là !!!!

Silvana

... disse l'avvocato.

 

[francescugo]

Assolutamente, NO! E' una incitazione a non rispettare le Leggi. Perchè io devo fare tutto secondo le norme e il mio vicino fare abusi che poi tanto può sanare? Ciao a tutti Francesco

 

[GianfrancoElly]

Grazie Francescugo, ero sconfortato nel leggere tanti messaggi in difesa dell'indifendibile... Meno male che ci sono ancora persone oneste

 

[Ursula Guizzardi]

Io sono d'accordo con il condono per un semplice motivo,perchè le leggi sull'edilizia sono
veramente restrittive,non ti premettono nemmeno di fare piccole variazioni rispetto all'
abitazione principale,trovando 1000 cavilli inutili.Parlo chiaramente per esperienza personale...
Anche dove si cerca di fare tutto in regola,di non deturpare in alcun modo l'ambiente e
l'estetica dell'immobile,ti trovi sempre di fronte a tante barriere burocratiche che,purtroppo,ti
fanno desistere dal chiedere i regolari permessi. A questo punto meglio sanare e condonare!!
Ursula.