Se dopo aver acquistato una casa ti informano che c'è una causa in corso con un condomino, chi paga?

[Dimaraz]

Ho capit benissimo la domanda. E' lei non ha capito la risposta.
E' una assunzione di responsabilita' sottoscritta oltre la Legge che la prevede.
Mi scusi,ma tanto ci vuole a scriverla?

E quali ulteriori vantaggi darebbe nel corso di una causa?

Suvvia...palesi la sua preparazione sul campo...o devo ritenere che ha digitato delle parole tanto "pour parler"?

 

[giomar]

E quali ulteriori vantaggi darebbe nel corso di una causa?

Suvvia...palesi la sua preparazione sul campo...o devo ritenere che ha digitato delle parole tanto "pour parler"?

La mia preparazione sul campo e' proprio quella di essere sul campo. Sono esperienze dirette senza andare in giro per google a cop'incollare.
Metta caso che il venditore si opponesse dichiarando che il compratore fosse a conoscenza di una determinata spesa da sostenere deliberata prima del rogito, magari con la complicita' di uno o piu' falsi testimoni.......Con quella clausola sottoscritta avrebbe serie difficolta'. E' fantascienza?
Ma poi ripeto, quanto costa aggiungerla? Con una stampante laser, credo...intorno ...al millesimo di euro. Qualcosina di piu' con una inkjet.

 

[Dimaraz]

La mia preparazione sul campo e' proprio quella di essere sul campo. Sono esperienze dirette senza andare in giro per google a cop'incollare.
Metta caso che il venditore si opponesse dichiarando che il compratore fosse a conoscenza di una determinata spesa da sostenere deliberata prima del rogito, magari con la complicita' di uno o piu' falsi testimoni.......Con quella clausola sottoscritta avrebbe serie difficolta'. E' fantascienza?
Ma poi ripeto, quanto costa aggiungerla? Con una stampante laser, credo...intorno ...al millesimo di euro. Qualcosina di piu' con una inkjet.

Premesso che sul "campo" ci si può andare anche un contadino a piantar patate (lavoro nobilissimo)...direi che come risposta mi attendevo una "rivelazione".

La complicità di falsi testimoni o anche la perfetta conoscenza, che esistesse una spesa non assolta, non muta di una virgola la possibilità di rivalersi del compratore sul venditore.

Quindi falsa illusione...niente di utile è stato svelato.

Quante braccia tolte all' agricoltura.

 

[giomar]

Premesso che sul "campo" ci si può andare anche un contadino a piantar patate (lavoro nobilissimo)...direi che come risposta mi attendevo una "rivelazione".

La complicità di falsi testimoni o anche la perfetta conoscenza, che esistesse una spesa non assolta, non muta di una virgola la possibilità di rivalersi del compratore sul venditore.

Quindi falsa illusione...niente di utile è stato svelato.

Quante braccia tolte all' agricoltura.

Chiaramente per "conoscenza" intendevo "si sarebbe fatto carico di sostenere". Questo non solo il contadino (nobile arte) lo avrebbe capito, ma anche la stessa patata che pianta.
Attendiamo con ansia il suo prossimo copia/incolla per rivelazioni future.

Quante keyboard (guardi su google) Sottratte ai dotti

 

[Dimaraz]

Chiaramente per "conoscenza" intendevo "si sarebbe fatto carico di sostenere".
...

Continui a eludere la domanda...quali vantaggi ulteriori ed effettivi si avrebbero?

Nessuno!!!

Le parti sin da ora espressamente convengono che saranno a carico del signor..........
tutti quegli oneri, riferiti alle porzioni immobiliari in contratto che, pur se posti in riscossione posteriormente alla data dell’atto traslativo di proprietà, si riferiscano a spese deliberate anteriormente a detta data.

in un eventuale causa ci sarebbe la sottoscrizione dell'assunzione di un impegno da parte del venditore

Come dire "parole al vento"...eventualmente molto più utile se simili dichiarazioni fossero rese dall' Amministratore...perchè qualora si arrivasse ad una causa vi sarebbe una nuovo "soggetto" da poter aggredire con una richiesta di risarcimento qualora non si avesse soddisfazione dal "venditore".

Era più dignitoso ammettere la "chiacchera conviviale" piuttosto che sostenere l' inesistente.

Ps.
Lascia stare i tuberi ...meglio una patata che il nulla.

 

[giomar]

Continui a eludere la domanda...quali vantaggi ulteriori ed effettivi si avrebbero?

Nessuno!!!

Le parti sin da ora espressamente convengono che saranno a carico del signor..........
tutti quegli oneri, riferiti alle porzioni immobiliari in contratto che, pur se posti in riscossione posteriormente alla data dell’atto traslativo di proprietà, si riferiscano a spese deliberate anteriormente a detta data.

in un eventuale causa ci sarebbe la sottoscrizione dell'assunzione di un impegno da parte del venditore

Come dire "parole al vento"...eventualmente molto più utile se simili dichiarazioni fossero rese dall' Amministratore...perchè qualora si arrivasse ad una causa vi sarebbe una nuovo "soggetto" da poter aggredire con una richiesta di risarcimento qualora non si avesse soddisfazione dal "venditore".

Era più dignitoso ammettere la "chiacchera conviviale" piuttosto che sostenere l' inesistente.

Ps.
Lascia stare i tuberi ...meglio una patata che il nulla.

ma che stai addi'?......se simili dichiarazioni fossero rese dall' Amministratore...
da quando l'amministratore di un condominio interviene nel rogito di una compravendita?
Ma quando, come tua abitudine, copi/incolli per il web, lo fai a casaccio? Neanche leggi piu il contesto?

Ancora insisti con questa storia circa l'opportunita' della clausola.
Non riesci a mandar giu' che, con molta probabilita', molti dei lettori di questa discussione, vorranno inserirla nel loro prossimo acquisto...senza aver dato peso all'inutilita' che gli attribuisci ed a quella con cui contribuisci ....qui.

 

[Dimaraz]

Un tuo limite...mai scritto che l' Amministratore debba intervenire al Rogito...ma che rilasci dichiarazione con simile clausola.

Evidentemente no presti mai attenzione quando leggi...o fai errata intepretazione.
Guardacaso e lo stesso proponete la domanda a raccontare la cosa in prima pagina:

Domenica 8 maezo c'è una riunione di condominio, e d in questa occasione saprò come stanno effettivamente le cose, Vi informerò così da poter dialogare con informazioni più precise, comunque l'amministratore mi aveva detto che le spese di condominio alla data dell'acquisto erano tutte pagate !
Grazie a tutti per i suggerimenti che mi avete dato e che mi darete ancora.

Questa dichiarazione se pubblica (testimoni o documento) equivale a quella che tu hai banalmente liquidato come classico caciaro.

Questo il vero ed unico suggerimento per tutti gli acquirenti di immobili in Condominio.
Il vantaggio: poter aggredire l' amministratore in caso di "sparizione" (insolvenza) del venditore.

 

[giomar]

Come dice l'antico adagio che ho appena inventato? "Una clausola in piu' , se non fa del male, fa del bene"

 

[giomar]

Un tuo limite...mai scritto che l' Amministratore debba intervenire al Rogito...ma che rilasci dichiarazione con simile clausola.

Evidentemente no presti mai attenzione quando leggi...o fai errata intepretazione.
Guardacaso e lo stesso proponete la domanda a raccontare la cosa in prima pagina:



Questa dichiarazione se pubblica (testimoni o documento) equivale a quella che tu hai banalmente liquidato come classico caciaro.

Questo il vero ed unico suggerimento per tutti gli acquirenti di immobili in Condominio.
Il vantaggio: poter aggredire l' amministratore in caso di "sparizione" (insolvenza) del venditore.

Torno a dirti: penso che la maggior parte delle persone che hanno letto questa clausola, la vorranno inserire nel loro prossimo acquisto. Nessuno pende dalle tue labbra se non un filo di bava di rabbia.
Stacce coso.

 

[Dimaraz]

Filosofo, sondaggista precognitore e visionario...ha ulteriori attività in cui vuol dimostrare i suoi limiti ?
Suvvia...io mi diverto e chi si diverte non sbava come invece fanno certi cani che abbaiano credendosi leoni.
Segue la sua massima...le calza a pennello.