Ripartizione millesimi di un condomino sui restanti condomini

[ROCNAT]

Buonasera.
Un condomino proprietario continua a non voler riconoscere la partecipazione alle spese comuni di sua pertinenza, per la semplice ragione che non abita nel palazzo. Nell'attesa di poter deliberare se passare o meno alle vie legali, i restanti 14 condomini (tutti proprietari )abbiamo deciso di accollarci i millesimali di questo signore. E qui ci troviamo di fronte a una disquisizione. In totale abbiamo 14 appartamenti e 4 box/garage di pertinenza a 4 proprietari di appartamento. Ecco le tre interpretazioni:
1) i millesimi del condomino inadempiente vanno distribuiti in parti uguali sui 14 proprietari;
2) i millesimi del condomino inadempiente vanno distribuiti in parti uguali sui 18 immobili;
3) i millesimi del condomino inadempiente vanno distribuiti proporzionalmente sui valori millesimali dei singoli proprietari.
Personalmente riterrei più equa la distribuzione del punto 1 o del punto 3, mentre ritengo penalizzante per i proprietari dei garage+box l'opzione n. 2.
Vi è in merito un riferimento normativo o altro che possa sciogliere questi dubbi?
Grazie

 

[BeppeX88]

L'amministratore che dice?

 

[Nemesis]

i restanti 14 condomini (tutti proprietari )abbiamo deciso di accollarci i millesimali di questo signore

Una deliberazione dell'assemblea in tal senso non adottata all'unanimità sarebbe annullabile.

 

[Dimaraz]

Un condomino proprietario continua a non voler riconoscere la partecipazione alle spese comuni di sua pertinenza, per la semplice ragione che non abita nel palazzo.

Cosa ovviamente non ammissibile....e non serve fare una "causa" per contestare. L'amministratore deve agire con ricorso al Giudice per un Decreto Ingiuntivo immediatamente esecutivo.

Se proprio avete necessità di coprire la "morosità" ...unica soluzione valida la 3 ma delibera unanime come spiegato da @Nemesis

 

[User_57897]

Vero che c'è la "possibilità" di caricare il disavanzo derivante dalla carenza di fondi determinata dall'insolvenza di un condomino, ma la situazione dovrebbe essere una soluzione solo transitoria, utilizzata solo per affrontare momenti contingenti. L'Amministratore SERIO ha un'arma in suo favore che dovrebbe poter usare non per atti intimidatori o vessatori ma per rendere giustizia a chi è regolare; quest'arma si chiama: decreto ingiuntivo.
E' un diritto dei condomini onesti che dovrebbe essere applicato contro chi fa il furbo. Cattivo? No. Ritengo solo che il fine giustifichi i mezzi: se qualcuno pensa di aver vita facile sulle spalle degli altri dovrebbe imparare a essere più accorto sul rispetto dei diritti degli altri.
Particolarmente se si condividono degli obblighi comuni.

 

[User_57897]

A proposito ROCNAT: nessuna delle tre "interpretazioni" a mio personale avviso può essere considerata risolutiva. Nessuno ha l'obbligo di accollarsi il debito degli altri. L'inadempiente o risolve sua sponte o paga con la messa all'asta di un suo immobile. Nessun'altra alternativa. I Giudici di solito non vanno per il sottile in questi casi. Le esecuzioni tutto sommato, almeno in questi casi, sono piuttosto rapide.

 

[Nautilus]

Non è necessario modificare i millesimi e che la somma sia 1000. Se, per esempio i partecipanti alla spesa rappresentano 850 millesimi del condominio basta dividere la spesa per 850 e moltiplicare il risultato per i millesimi del singolo appartamento.

 

[Nautilus]

Comunque tale ripartizione corrisponde a quella del punto 3 ed è quella prevista dalla legge in attesa della messa in mora del condomino inadempiente.

 

[graif]

anch'io mi chiedo perchè non è stato tirato in ballo l'amministratore che è il soggetto deputato a risolvere queste vertenze. C'è un motivo ?

 

[ROCNAT]

L'amministratore sostiene che l'opzione più corretta è quella di ripartire in parti uguali sui singoli immobili, sicchè io che ho un appartamento ed un box pertinente di 19 mq verrei trattato come uno che è proprietario di due appartamenti. Per quanto riguarda il possibile decreto ingiuntivo al condomino inadempiente, l'amministratore si lascia influenzare dalla maggioranza (ma non dall'unanimità), a lasciar perdere perché si andrebbe incontro ad una vertenza giudiziaria lunga di anni.