Residenza per non pagare l' IMU

[Nemesis]

mi sembrava di ricordare che l'ilor fosse stata abolita nel 1992 con l'introduzione dell'ISI (imposta straordinaria sugli immobili poi diventata ICI dal 1993) e del CSSN

No. E' stata abolita dal D. Lgs. n. 446/1997, entrato in vigore l'1/1/98 e che ha istituito l'Irap e l'addizionale regionale all'IRPEF.

 

[casanostra]

Scusami di dissentire pacatamente nemesis, ma so che sui redditi fondiari è stata abolita dal 01/01/1993 data di entrata in vigore dell'ICI.

 

[Nemesis]

ma so che sui redditi fondiari è stata abolita dal 01/01/1993 data di entrata in vigore dell'ICI.

Il D. Lgs. n. 504/1992, istitutivo dell'ICI ha, con il suo art. 17, comma 4 escluso dall'ILOR i redditi di fabbricati a qualsiasi uso destinati, ivi compresi quelli strumentali od oggetto di locazione, i redditi dominicali delle aree fabbricabili e dei terreni agricoli, nonché i redditi agrari.
Ma l'ILOR è sopravvissuta ancora, sugli altri redditi, fino a tutto il 1997.

 

[casanostra]

Si nemesis io intendevo per i redditi da fabbricati, non altri, forse mi sono espresso male.:daccordo:

 

[hanton21]

beh consolatevi : Berlu dice che togliera' l'IMU (almeno) sulle prime case : Bersan di ce che levera' l' IMU a chi paga 500 eu :
conclusione :
la partita si gioca sull'IMU = NON sono un simpatizzante politico ma dei due credo piu' al Berlu perché lo ha gia' fatto
il Bersan HA PROMOSSO l'avvio del Monti e i 500 eu non convincono nessuno ....anche perché di media paghiamo TUTTI cifre superiori ; oltremodo dice che introdurra' una PATRIMONIALE ....che annullera' tranquillamente i famosi 500 eu a quelli che ne potrebbero usufruire :
Personalmente,se fossi un politico, promuoverei :
-abolizione dell'IMU 1a casa :
-IMU progressiva dalla 2a in su
-equiparazione delle tasse in base al reddito effettivo
-condono globale e riassetto di Equitalia
-avvio lavori centrali nucleari,eoliche,solari (dobbiamo vendere energia e non comperarla)
-tasse privilegiate (percentuali calcolate a parte) per industrie estere
-costruzione od utilizzo per scuole,ospedali ,centri vari (anziani,sportivi etc)
-ripristino eta' pensionabile ( i politici calcolano solo la LORO eta'...ma non fanno lavori tedianti od usuranti)
....avrei anche altro ma le principali sono queste
il lavoro si promuoverebbe automaticamente
:daccordo::daccordo::-o:-o

 

[essezeta67]

Fonda un partito che ti votiamo (però poi mantieni le promesse!).

 

[giudittan]

Fonda un partito che ti votiamo (però poi mantieni le promesse!).

No non votarlo l'IMU è già assurda così, mettiamola anche progressiva ora!
Io direi:
1. abolire l'aumento del 60% delle rendite : un vero e proprio prelievo forzoso indiscriminato
2. introdurre una riforma sensata del catasto (finita nel dimenticatoio)
3. estendere l'agevolazione "prima casa" a chi possiede un'unica casa e non vi risiede (non mi si dica che si percepisce da questa una rendita perchè sull'affitto già si pagano le imposte)
4. ridurre le aliquote IMU : signori, il 10,6 per mille è peggio di una patrimoniale !!!!!!!! Diamo respiro al mercato immobiliare e non facciamo che investire nel mattone sia una perdita...

 

[erwan]

se fossi un politico, promuoverei :
1-abolizione dell'IMU 1a casa :
2-IMU progressiva dalla 2a in su
3-equiparazione delle tasse in base al reddito effettivo
4-condono globale e riassetto di Equitalia
5-avvio lavori centrali nucleari,eoliche,solari (dobbiamo vendere energia e non comperarla)
6-tasse privilegiate (percentuali calcolate a parte) per industrie estere
7-costruzione od utilizzo per scuole,ospedali ,centri vari (anziani,sportivi etc)
8-ripristino eta' pensionabile

il mio voto:
1 - sì
2 - sì
3 - ???
4- riassetto di Equitalia parliamone, ma il condono globale mi pare una barzelletta: no
5- su eoliche e solari piaccipono a tutti, ma promuoveresti il nucleare dopo 2 referendum contrari? auguri...
6 - che significa tasse privilegiate per industrie estere? farle pagare di meno per attirare investimenti o di più per fare protezionismo?
8 - no, aritimeticamente impossibile

 

[quiproquo]

Hanton 21 e compagni. Come ratio di base l'IMU ex ICI deve coprire
le cosiddette spese di servizi indivisibili. Così dicono i grandi analisti. Se questo è vero significa che tutti gli immobili di qualsiasi specie e tipologia usufruiscono di tali servizi. Perdonatemi un esempio estremo (col permesso del Leone ruggente): "Avendo due auto ben contrassegnate da "1" e "2" alla pompa di benzina la prima pagherà meno (ora) o niente (Berlusconi) e la seconda pagherà il doppio".
Semplicemente ridicolo!!! Quindi,la discriminante classificatoria fra usi diversi è profondamente errata e dovrebbe sparire completamente....E non è detto poi che chi ha solo la prima casa sia più "povero" di chi ne ha
un'altra, perchè il primo potrebbe avere redditi e cespiti di gran lunga superiori, mentre il secondo avendo speso le residue risorse
proprio nell'acquisto della seconda casa (magari anche con mutuo)
potrebbe risultare con un reddito netto spendibile molto inferiore.
La tesi sul collegamento col reddito sta prendendo piede da diverse
parti ed è quella che garantisce il minore squilibrio fiscale e se applicata con le dovute cautele (Dichiarazione ISEE) potrebbe realizzare in modo ottimale anche l'aiuto a chi con la sola prima casa certifica un bassissimo reddito e pochi risparmi. E Bersani sbaglia completamente quando propone un massimale...se non fosse per le famose lenzuolate, si direbbe che abbia preso delle cuscinate in testa.
(Prego: sorridete...) Se passasse questa ipotesi..col tempo si potrebbe dare una bella batosta anche
al concetto di VALORE catastale espresso ora in moneta (euro)...(una vera iniqua e errata millenaria speculazione universale: non sono ancora pazzo...) che dovrebbe sparire per lasciare il posto a quello di consistenza metrica e di superficie. Per il resto dei punti, forse sono d'accordo. (non riesco più a leggerli)
P.De Iuliis

 

[erwan]

Perdonatemi un esempio estremo (col permesso del Leone ruggente): "Avendo due auto ben contrassegnate da "1" e "2" alla pompa di benzina la prima pagherà meno (ora) o niente (Berlusconi) e la seconda pagherà il doppio". Semplicemente ridicolo!!!

non vedo perché: infatti è un concetto su cui sono d'accordo tutti, a destra, sinistra e al centro.
(il tuo esempio prevede che le automobili vengano guidate contemporaneamente dalla stessa persona come i cosacchi fanno con i cavalli?

non è detto poi che chi ha solo la prima casa sia più "povero" di chi ne ha un'altra, perchè il primo potrebbe avere redditi e cespiti di gran lunga superiori

che saranno colpiti diversamente.
ripetiamolo: oltre all'IMU esistono (molti...) altri tributi.
pretendere che l'IMU faccia tutto da solo è una schiocchezza: abbiamo ricordato che la costituzione prevede la progressività del sistema nel suo complesso.

La tesi sul collegamento col reddito...

PIETA', BASTA COLPIRE IL REDDITO, NE ABBIAMO ABBASTANZA!


e ripetiamo anche questo concetto:
siamo famosi per i nostri tassi d'evasione, e un reddito si nasconde ma una casa no.