Irreperibilità conduttore moroso

[User_29045]

E' chiaro poi che col trucchetto dell'interruttore ce la freghi una volta soltanto. La seconda volta che accade, impiegherà più di un'ora per uscire di casa, dopo essersi accertata del "pericolo scampato". Certo è che questa situazione ha del tragico e del ridicolo allo stesso tempo. Tragico perché c'è gente che si ritiene al disopra della legge e pretende di occupare un immobile senza corrisponderne la pigione, e ridicolo perché questa qui che cerca di vivere in un condominio evitando accuratamente il contatto umano è una comica ambulante: un paradosso, vive in un condominio ma non vuole incontrare nessuno.

 

[User_29045]

Io spero che il locatore abbia fatto ACCURATE VERIFICHE REDDITUALI prima di buttarla dentro la casa. Se è disoccupata e aveva solo i soldi per le prime 2 mensilità, non so cosa potrai portarle via, a parte la fame.

 

[Dimaraz]

Una volta che la tizia esce, non la fai più rientrare in casa. Vai lì con qualcuno che cambia la serratura, e poi in seguito fai buttare le sue cose

Così passa dall'aver ragione alla parte del torto con reati penali!!!

E siccome la Giustizia spesso è "zoppa" stai certo che contro di lui si attivano subito.

 

[User_29045]

Lo so Dimaraz, infatti in almeno due occasioni ho detto di aver dato cattivi consigli e ho detto che deve seguire le indicazioni del suo avvocato.

Però devi riconoscere che una conduttrice che si comporta così ti fa uscire dai gangheri.

Qui siamo ben oltre ogni forma di convivenza civile e reciproco rispetto.

Se io ti metto a disposizione un mio immobile, tu o paghi, o te ne vai.

Non esiste che ti neghi per "allungare il brodo".

Ma ripeto, questo è un mio pensiero, spero che il locatore abbia un avvocato con le palle.

 

[Dimaraz]

Però devi riconoscere che una conduttrice che si comporta così ti fa uscire dai gangheri.

Fosse per me sarebbe fuori della porta in 2 nanosencondi (figlia, cani o altre scusanti simili incluse).
Se la "società" vuol essere civile e proteggere i "veri" bisognosi....se ne faccia carico direttamente e non scaricandoli sui "privati".

Ma se vuoi far parte di una società ne accetti anche le regole...e non dai consigli che potrebbero nuocere "gravemente" allo sprovveduto che intende metterli in atto o quantomeno lo avvisi in modo chiaro ed inequivocabile dei rischi.

 

[User_29045]

Sì, credo che sia stato avvisato in modo chiaro e inequivocabile dei rischi che corre sbattendola violentemente fuori dalla porta di casa: passa dalla parte del torto in quanto commette reati penali.

Resta il fatto che la durata media di una causa civile in Italia è di 7 anni, durante i quali il proprietario continua a pagare l'IMU seconda casa sull'immobile, le spese condominiali (che l'inquilina ovviamente non paga perché ha deciso così), e naturalmente l'avvocato.

Dimenticavo: il proprietario paga anche le tasse sull'affitto che NON percespisce, perché all'agenzia delle entrate non gliene importa nulla che ci sia uno sfratto in corso: le tasse le vuole comunque.

 

[Dimaraz]

il proprietario continua a pagare l'IMU seconda casa sull'immobile, le spese condominiali

A onor del vero che sia locato ad un inquilino che sia vuoto il proprietario è tenuto a pagare comunque le spese che hai indicato.

 

[User_29045]

A onor del vero che sia locato ad un inquilino che sia vuoto il proprietario è tenuto a pagare comunque le spese che hai indicato.

Corretto. Poi ho aggiunto anche le tasse sulla pigione non percepita.
E aggiungo anche che ciò che gli restava della pigione, al netto delle tasse, gli serviva appunto per pagare l'IMU.

 

[User_29045]

Guarda, Dimaraz, io ti assicuro che soffro quando leggo queste vicende, ho una seconda casa che NON HO IL CORAGGIO DI AFFITTARE per la ragione che leggi in questo thread. Questa seconda casa mi costa 110 euro al mese di condominio, e circa 3000 euro l'anno di IMU seconda casa, più acqua (25 euro bimestrali), luce (25 euro bimestrali), gas (25 euro bimestrali) coi consumi praticamente a zero.
Aggiungi 300 euro di TA.RI. (con lo sconto del 30% perché è sfitta), e il piatto è servito.

 

[uva]

Temo che la tizia in questione non si presenterà davanti al giudice e sarà difficile comunicarle gli esiti del giudizio.

Il fatto che l'inquilina non si presenti in udienza è persino un vantaggio per te.
Perché così il Giudice non concede il termine di grazia (i 90 giorni che generalmente vengono concessi quando il conduttore si presenta in Tribunale ma non sana la morosità) e convalida lo sfratto alla prima udienza.
Ciò a condizione che il tuo avvocato abbia inviato le notifiche: sono regolari anche se il destinatario non le ritira.

Il problema sorge dopo la convalida. E' quasi certo che l'inquilina non ritirerà la notifica del precetto e non rilascerà spontaneamente l'appartamento.
Allora non ti resterà che aspettare l'esecuzione dello sfratto da parte dell'ufficiale giudiziario, che purtroppo può comportare rinvii e perdite di tempo.

Le considerazioni di @possessore sono simpatiche e fantasiose, ma secondo me inutili. E anche dannose per il proprietario che, giustamente esasperato, tenti di farsi giustizia da sé.