Il condomino non paga le rate condominiali . che fare ?

[adimecasa]

quiproquo ma questo turpiloquio deve durare ancora molto? non si riesce a capire a quale post ti riferisci, se a quello di jac1.O o a quello dell'avvocato, cerca di rientrare nei ranghi della degenza civile

 

[StLegaleDeValeriRoma]

Classico esempio Adime..., dopo i tre post precedenti , di come una discussione di grande interesse possa deragliare verso il basso ma questo è quanto accade anche in questo forum.... a proposito una volta c'era anche qui un censore che cassava....

 

[jac1.0]

Quella dell'avv. De Valeri.

 

[quiproquo]

quiproquo ma questo turpiloquio deve durare ancora molto? non si riesce a capire a quale post ti riferisci, se a quello di jac1.O o a quello dell'avvocato, cerca di rientrare nei ranghi della degenza civile

Se usassi il tuo metro e quello dello studio Valeri potrebbe nascere una polemica rissosa che non è credo nelle vostre intenzioni, nè in quelle dello staff...Quindi cercherò di moderarmi nei termini e nella sostanza.
Tu mister Adimecasa hai posto due interrogativi con risposta incorporata.
1) Turpiloquio: il significato medio che gli viene attribuito e accettato è
il seguente: linguaggio osceno, triviale, sboccato, contrario alla pubblica decenza...ecc...Ora sono pronto a scommettere 10 fradiaconi in argento
grezzo che nessuna delle frasi del mio post può meritarsi tale "promozione"...Ti lascio comunque la facoltà di prova...ben articolata e controllata...
2) La tua incapacità di capire a chi mi riferissi mi ha lasciato "basito" ...
ho pensato: "non può essere"...forse pensando sempre all'amico yerrj48
si è tracannato un bottiglione di Cannonau...o semplicemente non ha visto il chiarissimo collegamento con JACO (ex) con il quale, sarà bene riprecisare, si è instaurato un rapporto un pò ridanciano che mi serve per sdrammatizzare i miei interventi che di solito sono sempre improntati
verso la fine dei post a una innocua "giravolta"...per non dire un piccolo sfottò cameratesco...credo sempre ben accetto da Frad....
E adesso passiamo allo studio legale De Valeri al quale non è sembrato vero rinunciare a una ghiotta occasione per una legnata al sottoscritto.
Sono portato al dialogo ed ai collegamenti. E mi scuserete se ne approfitto. Volevo aprire una discussione ad hoc sulla tragedia Parigina e sulla frase di Papa Francesco e poi come spesso mi capita ho pensato: vedrai che lo faranno altri propisti e magari LUI...sempre LUI...
Cercherò di essere breve. La saggezza dei detti popolari è stata più volte
confermata nell'arco dei secoli...Uno che si adatta perfettamente a tale vicenda è questo: "Scherza con i Fanti e lascia stare i Santi" ...Il pugno di Papa Francesco va inteso a mio parere così: La reazione fisica ad una offesa verbale esiste da quando esiste il mondo e pur condannandola sul lato umano e innanzitutto giuridico merita una buona comprensione...
Esempio: In tribunale il giudice interroga il colpevole confesso: "gli hai dato un pugno e...un mese di ospedale...perchè??? Risposta: "mi ha dato del cornuto in piazza davanti a tutti gli amici e deridendomi a più riprese...Quindi ho perso il controllo e l'ho colpito..." Sentenza del giudice: Il danno "economico" va compensato a pareggio...Il Pugile "cornuto" 15 giorni di arresti domiciliari. Il nesso Parigino con de valeri potrebbe essere questo: Quiproquo sta a Charlie come De Valeri sta al fondamentalista musulmano...Chiaramente è una forzatura...tuttavia è come se io avessi deriso il tanto serio argomento avendo osato niente popodimeno un inserimento ridanciano...quasi come a un funerale quiproquo organista invece di suonare uno dei tanti requiem intonasse la marcia nuziale o uno dei tanti valzer musette...
Il tutto aggravato dal fatto che si erano degnati di scendere dalla cattedra ben due avvocati...Ora, constatando che da sempre anche su argomenti serissimi non solo io ci sono state delle varianti ridanciane anche di altri amici propisti (basta spulciare in retromarcia...)... ne deduco che l'intervento dei professionisti aumenterebbe il grado di serietà e importanza degli argomenti e il risvolto ironico, umoristico, ridanciano ecc...diventerebbe un fatto di lesa maestà. Sua Maestà De Valeri... Vorrei chiudere con una affermazione: Io in armonia con il mio logo (modifica storture legislative) ho postato più volte e con grande serietà argomenti squisitamente di carattere socio-giuridici dove mi aspettavo un riscontro "professionale"...ma invano...Potrei polemizzare...ma me ne astengo...Voglio ricordare al propista De Valeri che quando intervenni la prima volta sul sito lui mi rispose con una battuta che approssimativamente definisco di "scherno" su un argomento per me
e anche per tanti altri compagni propitiani molto importante. E quindi lo pregherei che prima di insultarmi sia pure con eleganza come si conviene ad un avvocato contasse almeno fino a dieci. Che mai sarà???
Sono pochi secondi e ben spesi...Cordiali saluti. Quiproquo.

 

[quiproquo]

Quella dell'avv. De Valeri.

Grazie...Scarno, conciso e fradJACOnamente conseguenziale. Qpq.

 

[adimecasa]

quiproquo se la facevi un po più corta riuscivo a spegnerti la coda di paglia, se ti rileggi il tuo post nr. 20, ti renderài conto di quanto da me evidenziato non era esagerato
X avv. Valeri: il censore è in pausa caffe, (dico pausa non meno)

 

[quiproquo]

quiproquo se la facevi un po più corta riuscivo a spegnerti la coda di paglia, se ti rileggi il tuo post nr. 20, ti renderài conto di quanto da me evidenziato non era esagerato

Ti avevo chiesto una tua controanalisi bene articolata...ma ti sei limitato al participo passato del verbo esagerare. Molto ben comodo e facile.
Il mio post n.20 era diretto senza ombra di dubbio a IACO (ex) che col suo modo "leggiadro" spesso induce ad un risvolto che non solo va fuori topic (e questo è già stato acclarato con Guardiano che non è vietato...) ma debordamenti dello stesso FUORI Topic. Ed è il mio caso. Io non solo sono andato fuori topic ma ho aggiunto delle divagazioni del tutto fuorvianti sulla prima frase che riguardava il "modellino" chiesto da Fradiacono e quindi suscettibili di ricevere critiche...Che avrei ben accettate perchè meritate. Ma da qui ad insultarmi asserendo di usare il torpiloquio ce ne corre...perchè analizzando parola per parola si evince che non ve ne è una che sia scurrile, sguiata, volgare, blasfema..al massimo saranno state osè ma niente di più. Quindi nessuna coda di paglia...essendo la mia una legittima difesa da un'accusa ingiusta che non mi sarei aspettato da una persona
equilibrata come fino ad ora mi sembravi che fossi. L'avvocato De Valeri, che stando all'equiparazione Parigina lo penso come sua maestà il SULTANO, plaudendo alla tua calunnia sia pure in modo raffinato ha dato un'altra spinterella definendo di bassezza il mio intervento n.20. Quindi non mi resta che ripetere ad entrambi: criticate pure...ma contate fino a dieci prima di "AGGETTIVARE" e la persona e il contenuto. Perchè una qualche reazione è quasi inevitabile.
Reazione che ritengo di aver ben contenuta in ossequio alle regole del sito. Cordiali saluti ad entrambi e ad altri compagni che si fossero divertiti a leggere le "sfrontatezze" di Quiproquo.

 

[jac1.0]

Ho perduto il filo del discorso: perché il condòmino non paga?

 

[quiproquo]

Ho perduto il filo del discorso: perché il condòmino non paga?

Chi è causa del suo mal pianga se stesso...e io con te......qpq.

 

[adimecasa]

ma c'è qualcuno che di vada bene, nel ns. club., se te la prendi anche con jac1.O che non ha fatto altro che chiedere di aver perso il filo?
Ora chi ha perso il filo ed è forviante chi E'