Dazione somma di danaro

[robertobosco]

nad: comunque resta il fatto sostanziale delle "dichiarazioni notariate" altrimenti,mettiamola come vogliamo, si e' possibili di denuncia per "appropriazione" indebita

Le norme di legge prevedono, per donazioni (beni mobili) di modico valore, il non ricorso alla formalizzazione dell'atto donativo, ove il valore della donazione costituisca un moderato e giustificato rapporto con il patrimonio complessivo del donante.
Pertanto sarebbe necessario rapportare la somma citata "a cinque zeri" con il patrimonio complessivo della donante.
Suggerisco la consultazione di un notaio.

 

[gianca71]

Eccomi. Ringrazio, innanzitutto, per le risposte.
Come dicevo, il trasferimento del danaro è avvenuto tempo fa (circa tre anni) e esisteva già un testamento pubblico in cui Tizio era designato erede universale (non vi sono legittimari, solo cugini e nipoti) e vi era la presenza di un legato. Circa un anno dopo il trasferimento del denaro, il testamento è stato sostituito con un nuovo testamento pubblico, in cui Tizio viene confermato erede universale e viene modificato solo il legato. Quindi, sulla capacità di intendere e di volere non vi sono dubbi, atteso che la transazione finanziaria è avvenuta prima del testamento pubblico. Tizio, peraltro, è in possesso di una dicharazione (non olografa) sottoscritta dall'anziana signora, con la quale lei lo autorizza e delega al trasferimento del denaro. Mi chiedo se tale dichiarazione possa tutelarlo pienamente.
Che ne pensate?

 

[basty]

è un curioso dibattito: intanto il post #12 precisa una situazione molto più dettagliata ed articolata del post #1.: come dire, da 1 ad 11 abbiamo scherzato.

Comunque un trasferimento di denaro a 5 zeri da un conto all'altro vanno giustificati. L'onere della prova presenta in pratica due casi

Il donante ha solo una via legale per procedere legalmente ad una donazione: farla con atto notarile.

In assenza, il donatario dovrà disporre di documenti e testimonianze tali da dimostrare che non si tratti di appropriazione indebita.

In tutti e due i casi dovranno essere rispettati gli eventuali diritti legittimi, se esistono.

 

[robertobosco]

Da quanto evidenziato, devo presumere che la signora non avesse coniuge e figli ed anche eredi legittimi ascendenti, pertanto in presenza di volontà espressa (testamento) aveva il diritto di donare a chiunque. Mentre in assenza di testamento avrebbero vantato diritti anche parenti entro il 6° grado. La responsabilità di decidere se il donante è capace di intendere e di volere, grava sul notaio.
Ritengo che tizio non debba temere nulla.

 

[basty]

La responsabilità di decidere se il donante è capace di intendere e di volere, grava sul notaio.
Ritengo che tizio non debba temere nulla.

Non dico che Tizio habbia agito male o debba preoccuparsi, ma forse occorre maggiore prudenza nelle affermazioni.

1) Tizio ha effettuato il trasferimento 3 anni fa, essendo a conoscenza di un testamento pubblico in suo favore. Ora il testamento diventa operante dopo la morte del de-cuius che invece ad oggi è felicemente in vita .....! A che titolo ha effettuato il trasferimento a suo favore?
2) Tizio è in possesso di una autorizzazione a trasferire il denaro: è specificato l'importo, la motivazione e la data? E' antecedente o posteriore alla data del movimento del denaro? Può dimostrare la data certa?
3) La responsabilità del notaio di dichiarare la capacità di intendere e volere, è limitata alla validità dell'atto che sta redigendo: ma di quale atto? Il primo, il secondo testamento o la donazione che non è mai stata rogitata?
4) L'accertamento a posteriori della capacità di intendere e volere, a fronte di una contestazione, rimane, presumo, in capo ad un giudice chiamato a valutare se sussistano i termini per contestare l'operazione.

I dati sono questi: il resto sono parole a ruota libera.

 

[hanton21]

c'e' una piccola ma grande falla : la' dove si afferma che "...quindi sulla capacita' di intendere e volere non ci sono dubbi..."la stessa NON e' valida se non in presenza di una documentazione e riconopscimento MEDICO....LEGALE ! (non e' sufficiente un medico qualunque) ...tutto il resto puo' essere impugnato e condurre ad una LUNGA causa civile che,se persa,porterebbe automaticamente alla "circonvezione di incapace ed appropriazione indebita"....in piu' anche i "testamenti" non servono se non ad una contestazione et impugnazione : i documenti validi e probanti sono unicamente quelli indicati sopra e specificati come "attestati di volonta' "...

 

[gianca71]

Ribadisco quanto su detto: il trasferimento di danaro è antecedente di un anno circa all'ultimo testamento pubblico. L'autorizzazione scritta è antecedente al trasferimento (non può dimostrare la data certa) e reca l'importo da trasferire. Non vi è una causale nel trasferimento.

 

[robertobosco]

BASTY, nella mia delle ore 18 non rispondevo a Lei, ed in verità non ho neanche letto le Sue precedenti osservazioni, pertanto, mi creda, ho solo dato un mio parere sulle ultime notizie fornite da Gianca71, solo sulla base di quanto è a mia conoscenza in ordine alla materia trattata.

 

[basty]

Ribadisco quanto su detto: il trasferimento di danaro è antecedente di un anno circa all'ultimo testamento pubblico. L'autorizzazione scritta è antecedente al trasferimento (non può dimostrare la data certa) e reca l'importo da trasferire. Non vi è una causale nel trasferimento.

E quindi, a mio modesto parere non mi sentirei esattamente in una botte di ferro, a meno che uno non intenda quella di attilio regolo....

BASTY, nella mia delle ore 18 non rispondevo a Lei, ed in verità non ho neanche letto le Sue precedenti osservazioni, pertanto, mi creda, ho solo dato un mio parere sulle ultime notizie fornite da Gianca71, solo sulla base di quanto è a mia conoscenza in ordine alla materia trattata.

Vorrei precisare che normalmente sui forum ci si dà del tu: credo anche qui viga la stessa regola.
Poi vorrei precisare che a mia volta non ho niente di personale con nessuno e con le risposte e pareri di ciascuno. Faccio solo, se riesco, riferimento al tema, e scrivo le mie osservazioni solo per dare un contributo che credo necessario o utile: a volte esprime una visione diversa, a volte suggerisce una correzione rispetto a quanto letto in precedenza, senza alcuna pretesa. :daccordo:

 

[hanton21]

basty : e' ok : e' calzante l'allusione alla botte famosa
gianca : l'autorizzazione e' ok ma DOVEVA essere notariata : cosi' e' un semplice pezzo di carta e niente piu' : che poi NON riporti data et importi e' ancora peggio....