Per Maria 777: La sua umanissima testimonianza dovrebbe fare il giro d'Italia, essere incorniciata ed esposta nelle bacheche degli uffici pubblici, comprese le aule parlamentari dove i magnifici, puliti, onesti,
sinceri, fedeli, onorevolissimi giuristi-politici tra una assenza e l'altra
licenziano simili porcate: aggiungete mentalmente tutti gli aggettivi
da strada alla vostra portata!!! E dovrebbe essere inviata a sua Maestà il Presidente della nostra povera democratica (si fa per dire)
Repubblica che ha firmato tutti le leggi di questo auto-osannato governo tecnico senza nessuna pur minima obiezione.....lui così attento alle leggi dei precedenti governi politici. Propongo a Propit
una colletta dei forumisti per una adeguata messa in onda a cominciare da prima pagina di rai radio 3 che insieme a maria 777 ascolto da sempre e finire magari a Ballarò o da Santoro. Che ne dite??? Si può fare? Con dieci euro cadauno di qualche migliaio di maggiorenti forumisti potremmo comprarci uno spazio in campo mediatico. Non datemi, per favore, del pazzo...Quando lo diventerò.
forse a breve, non scriverò più a Propi.it. Tuttavia, gentilissima sig.ra Maria la sua lettera contiene in modo mirabile degli elementi
che vanno a favore della, non solo mia, tesi che vorrebbe che tutti i
tributi, compresa e innanzitutto la famigerata, maledetta IMU (annuale) vengano collegati ai redditi di qualunque tipo percepiti e
incassati nell'anno fiscale. Io sto scrivendo da cittadino contribuente (e non da esperto) un corposo dossier partendo non dalla fine ma dall'inizio e cioè dal concetto stesso di valore catastale
che essendo collegato a quello venale (cioè commerciale) produce tante e tante disuguaglianze da una parte e il violento gesto "armato" di spoliazione fiscale dall'altra e di cui la sua lettera è palese testimonianza. Per cui questo indebito valore venale astratto (diventa concreto solo nella compra-vendita,donazione e successione) andrebbe sostituito dal valore di "SUPERFICIE" (più semplice e più equo) che ridurrebbe fra l'altro i complicatissimi marchingegni di calcolo a cui i "poveri"(si fa per dire) addetti del Catasto sono sottoposti dal relativo disciplinare. Per ora non mi dilungo sul mio piccolo "studio" in elaborazione e chiudo pregandola di leggere,se crede, quando scritto in precedenza da dove si evince che l'IMU non è INGIUSTA come tale, ma lo è per il modo con cui è stata congegnata e applicata dai
comuni fra cui alcuni (quanti??) come il mio di Torino hanno imposto
il coefficiente massimo per cui per un piccolo alloggio di mq.50 ho pagato come seconda casa euro 1418 contro i 570 x ICI 2011, io poi,(altra anomalia della legge) sono in affitto e senza nessun correttivo ai fini IRPEF. Spero vivamente di leggere una sua riflessione su quanto sopra esposto e le auguro,
nonostante la sporca IMU. lunga e piena vita allontanando cupi e tristi pensieri....!!! Grazie, mille volte grazie da Pasquale De Iuliis
sinceri, fedeli, onorevolissimi giuristi-politici tra una assenza e l'altra
licenziano simili porcate: aggiungete mentalmente tutti gli aggettivi
da strada alla vostra portata!!! E dovrebbe essere inviata a sua Maestà il Presidente della nostra povera democratica (si fa per dire)
Repubblica che ha firmato tutti le leggi di questo auto-osannato governo tecnico senza nessuna pur minima obiezione.....lui così attento alle leggi dei precedenti governi politici. Propongo a Propit
una colletta dei forumisti per una adeguata messa in onda a cominciare da prima pagina di rai radio 3 che insieme a maria 777 ascolto da sempre e finire magari a Ballarò o da Santoro. Che ne dite??? Si può fare? Con dieci euro cadauno di qualche migliaio di maggiorenti forumisti potremmo comprarci uno spazio in campo mediatico. Non datemi, per favore, del pazzo...Quando lo diventerò.
forse a breve, non scriverò più a Propi.it. Tuttavia, gentilissima sig.ra Maria la sua lettera contiene in modo mirabile degli elementi
che vanno a favore della, non solo mia, tesi che vorrebbe che tutti i
tributi, compresa e innanzitutto la famigerata, maledetta IMU (annuale) vengano collegati ai redditi di qualunque tipo percepiti e
incassati nell'anno fiscale. Io sto scrivendo da cittadino contribuente (e non da esperto) un corposo dossier partendo non dalla fine ma dall'inizio e cioè dal concetto stesso di valore catastale
che essendo collegato a quello venale (cioè commerciale) produce tante e tante disuguaglianze da una parte e il violento gesto "armato" di spoliazione fiscale dall'altra e di cui la sua lettera è palese testimonianza. Per cui questo indebito valore venale astratto (diventa concreto solo nella compra-vendita,donazione e successione) andrebbe sostituito dal valore di "SUPERFICIE" (più semplice e più equo) che ridurrebbe fra l'altro i complicatissimi marchingegni di calcolo a cui i "poveri"(si fa per dire) addetti del Catasto sono sottoposti dal relativo disciplinare. Per ora non mi dilungo sul mio piccolo "studio" in elaborazione e chiudo pregandola di leggere,se crede, quando scritto in precedenza da dove si evince che l'IMU non è INGIUSTA come tale, ma lo è per il modo con cui è stata congegnata e applicata dai
comuni fra cui alcuni (quanti??) come il mio di Torino hanno imposto
il coefficiente massimo per cui per un piccolo alloggio di mq.50 ho pagato come seconda casa euro 1418 contro i 570 x ICI 2011, io poi,(altra anomalia della legge) sono in affitto e senza nessun correttivo ai fini IRPEF. Spero vivamente di leggere una sua riflessione su quanto sopra esposto e le auguro,
nonostante la sporca IMU. lunga e piena vita allontanando cupi e tristi pensieri....!!! Grazie, mille volte grazie da Pasquale De Iuliis
