se quello che hai postato ti ha aiutato a prendere sonno avrai dormito bene. Io non ne ho avuto bisogno. Non controbatto perché per rispondere punto per punto dovrei essere eccessivamente prolisso, e non come ha scritto BettyBoom sproloquiare, perché sproloquiare vuol dire parlare a lungo, con saccenteria, ma in modo sconclusionato. Certo che per rivoltare le frittate sei abilissimo; se c'é qualcuno che avrà avuto la pazienza di leggere tutta la discussione non potrà non condividere questa mia opinione.
Come vedi continui ad inserire apprezzamenti sul mio "essere" ..ti ricordo che il tema da te iniziato era l'insofferenza verso gli avvocati e quindi l'implicita messa in discussione verso chi è portatore di tale insofferenza rappresentato sul sito anche dal sottoscritto. Io sono coerente con questa mia posizione da sempre nella forma e nella sostanza...E accetto e rispetto chi non lo sia...Se poi tu con le tue varianti mi costringi ad uscirne fuori è possibilissimo che io possa cadere in contraddizione...piccola e ininfluente ai fini della ratio tematica. Quindi nessuna frittata nella mia posizione di estrema critica non solo degli avvocati, buon ultimi,
ma di tutto l'apparato giustizia a partire dai tanti "legislatori" che si sono succeduti nell'arco di centinaia d'anni...producendo leggi iniqie e contraddittorie come ben si
evince nel mio logo. Se tu restassi al tema da te stesso proposto ti basterebbe
declamare il tuo disaccordo sulla mia critica e insofferenza e poi chiedere a chi ci
legge di intervenire e postare la propria semplice riflessione pro o contro qpq.
Mi verrebbe quasi spontaneo collocarti in una tipica fascia culturale...ma dovrei
usare il verbo essere, e per coerenza me ne astengo. Tu resti nella tua ed io nella
mia. Idem per l'insofferenza verso i più o meno privilegiati professionisti.
Questo non altera il rispetto che ti porto anche per i tanti interventi "piaciuti" che quasi sempre ho "crocettato" (nuovo conio...) Ultimo quello sulla collazione. qpq.
