Autorizzazione a sublocare un locale commerciale

[Dimaraz]

Intanto comincia con il non alzare la voce (scrivere in maiuscolo equivale ad urlare...rileggiti il Regolamento all' Art. 3 ) ed in generale abbassa i toni.
Puoi anche darmi dell' ignorante...la cosa non mi offende perchè tutta da dimostrare...e tu nemmeno hai qualifica per farlo.
Premesso che chi pone una domanda dovrebbe accettare ogni risposta e al limite ignorare o verificare quelle che non lo convincono, Propit non ha, al pari di tanti altri forum, nel suo "animus" (presupposto fondante) l' incipit di mettere a disposizione le risposte di soli "professionisti" o sedicenti tali.
Qui tutti possono intervenire...e a te non è dato sapere di quale qualifica io disponga...e nemmeno di quali esperienze dirette...quindi evita gli sproloqui.

Inviti me a rileggere quello che hai scrittoe/ o cose che già conosco...magari sei tu che non hai letto il perchè ti abbia dato solo un paio di input.

Come già spiegato non sono tenuto a fornirti la "pappa pronta" ...e visto l' atteggiamento non te la darei nemmeno a pagamento.

Il vantaggio di un forum nasce dal confronto civile ...cosa diversa dalla deriva che stai dando alla discussione.

Auguri.

 

[Pascale]

basta, nemmeno se uno ti urla addosso capisci. ho fatto di tutto per aiutarti ma tu non rispondi alla correzione e questo... è molto triste.
ciao.

 

[Dimaraz]

1)non sono io ad aver aperto il topic con una domanda.
2)non hai alcuna "patria potestà" o diritto di impartirmi lezioni cui io debba "rispondere"
3)l' unico che eventualmnete ha infranto norme del forum o, in via al momento ipotetica, dello Stato sei stato tu

Ti potrebbe anche "andare di lusso" vista la scarso incrocio dei dati...ma se dovessi andare in commissione tributaria vedi di arrivarci ben assistito.

Sayonara.

 

[Ollj]

Egregio @Pascale,
dopo il tenore della risposta data a chi, prima del sottoscritto, intervenne con il l'unico intento di darle un ausilio, non meriterebbe alcun chiarimento ulteriore e andrebbe lasciato a se stesso.....

La "ricostruzione" da Lei fatta è solo formalmente corretta e presta invece il fianco a censure: con soggetti legati da rapporto di coniugo (aventi la stessa sfera d'interessi) ed un contratto di sublocazione ad un prezzo sensibilmente superior, la locazione iniziale sarà oggetto di un procedimento d'accertamento da parte di Agenzia delle Entrate, procedimento atto a dimostrare come le parti, pur sottoscritta una locazione, abbiano in realtà posto in essere un comodato e ciò allo scopo d'imputarne i proventi in capo al soggetto fiscalmente più interessato (moglie) con grave danno per l'Erario.

Dimaraz l'ha ben consigliata, ne segua le indicazioni.

Lei crede che tal espediente non sia già stato tentato (e miseramente fallito)?
Ecco cosa le accadrà: Agenzia delle Entrate, dimostrata la simulazione contrattuale ex art.1414 del CC, riterrà operante il comodato e quello che lei definisce sublocazione non sarà altro che una semplicissima locazione i cui risultati economici si rifletteranno in capo al comodante-proprietario del bene (come indicato dalle disposizioni del TUIR da lei indicate).
Risultato: il marito non solo pagherà le tasse dovute, ma potrà essere sanzionato per comportamento idoneo a violare scientemente la legge fiscale (sottrazione di base imponibile).
A lei la scelta.......

 

[Pascale]

Certo che c'avete capito proprio nulla. ma possibile che l'unica cosa che vi viene in mente e come eludere o non pagare le tassa. eppure, sono stato così chiaro sin dall'inizio. ho competenze sufficienti e conosco già le norme che governano le locazioni in regime di comodato e/o sublocazione (le mie risposte in tempo reale hanno fornito conoscenza piuttosto che ampliare i miei orizzonti). tutto ciò che chiedevo era una conferma alle mie certezze, che, solo l' ottimo nemesis aveva colto. poi, quel dimaraz e lei, avete interferito con le vostre strane idee sull'elusione fiscale ed avete fatto la frittata.
il mio quesito, che poteva essere lo spunto per maggiore conoscenza a beneficio di tutti, si è concluso in una mera spiegazione da parte mia di cose trite e ritrite che anche i bambini conoscono... peccato.
Concludo: tutti questi timori da parte vostra non depongono assolutamente bene nei vostri confronti. dalle mie parti si dice:"solo il ladro teme di essere fregato", e credo che si dica anche dalle vostre parti.
ora, dato che questo è diventato un discorso di lana caprina di nessun beneficio per me, la prego di non dare un seguito a questa discussione.
grazie.

 

[Dimaraz]

Certo che c'avete capito proprio nulla. ma possibile che l'unica cosa che vi viene in mente e come eludere o non pagare le tassa. eppure, sono stato così chiaro sin dall'inizio. ho competenze sufficienti e conosco già le norme che governano le locazioni in regime di comodato e/o sublocazione (le mie risposte in tempo reale hanno fornito conoscenza piuttosto che ampliare i miei orizzonti). tutto ciò che chiedevo era una conferma alle mie certezze, che, solo l' ottimo nemesis aveva colto. poi, quel dimaraz e lei, avete interferito con le vostre strane idee sull'elusione fiscale ed avete fatto la frittata.
il mio quesito, che poteva essere lo spunto per maggiore conoscenza a beneficio di tutti, si è concluso in una mera spiegazione da parte mia di cose trite e ritrite che anche i bambini conoscono... peccato.
Concludo: tutti questi timori da parte vostra non depongono assolutamente bene nei vostri confronti. dalle mie parti si dice:"solo il ladro teme di essere fregato", e credo che si dica anche dalle vostre parti.
ora, dato che questo è diventato un discorso di lana caprina di nessun beneficio per me, la prego di non dare un seguito a questa discussione.
grazie.

Dalle nostre parti si dice invece: chi si loda s' imbroda.

Ne io ne Olly ti abbiamo accusato...ma avvisato su quella che, almneo dalle nostre parti, è una interpretazione che darebbe l' Agenzia delle Entrate della tua idea.

Ho riletto anche gli altri tuoi topic ed è evidente che una tua consuetudine dire agli altri che non capiscono quello che scrivi...magari sei tu che non riesci a comunicare.

Se hai tanta certezza e padronanza di certe materie non dovresti aver bisogno di alcuna "conferma" tanto da scomodare Nemesis per un copiaincolla di quello che già tu con le tue capacità dovevi esere in grado di trovare nel CC.

Vedo che comunque sei "confuso" o "confusa" già dalla tua iscrizione:
ti qualifichi come donna ma declini al maschile i tuoi interventi.

Se non vuoi seguiti alla discussione evita di replicare con affermazioni insostenibili.
Qui nessuno ha tratto giovamento dal tuo questito o dalla tua spiegazione...che, tu stesso affermi. pure i bambini conoscono.

 

[Ollj]

A volte si devono mettere da parte i propri convincimenti e proseguire ancora per salita intrapresa, non per se ma per quanti sin dall'inizio hanno deciso di iniziarla.

....la prego di non dare un seguito a questa discussione. grazie.

Prontamente avrei accontentato tal suo desiderio se lei ciò solo avesse chiesto.
Invece nella sua nuova reprimenda così anche ha esordito:

.... tutto ciò che chiedevo era una conferma alle mie certezze, che, solo l' ottimo nemesis aveva colto. poi, quel dimaraz e lei, avete interferito con le vostre strane idee sull'elusione fiscale ed avete fatto la frittata.....

Dimentico invece di aver inizialmente posto tal quesito:

...questo il mio quesito: Marito e moglie sono sposati in separazione di beni.
Il marito (persona fisica) è proprietario di un locale commerciale e lo vuole locare alla moglie per € 300 mensili.
La moglie (persona fisica), può in futuro sublocare a terzi ad un prezzo superiore??

A dimostrazione quindi della mancanza di certezze da parte sua e della volontà di confrontarsi con altri a tal riguardo.

A tutto ciò le è stata data risposta; il sottoscritto ha anche sottolineato la "bontà" della sua ricostruzione ma da solo da un punto di vista meramente formale; se infatti un marito ben può procedere all'operazione da lei suggerita è altresì vero che oggettivamente si esporrebbe al controllo di Agenzia delle Entrate e questo il sottoscritto e Dimaraz hanno voluto far cogliere;, per nulla rilevando i motivi specifici per cui gli atti siano stati svolti:

Ma cosa hai capito!?? Si tratta solamente di un marito che, con la roba sua ci fa quel che vuole e che, per questioni loro personali, deve garantire un reddito alla moglie e un minimo di reddito per se stesso...

.
Ad Agenzia delle Entrate rileva invece che un cospiquo cespite sia stato sottoposto ad un'imposizione fiscale differente da quella che avrebbe dovuto avere, e proverà in tutti i modi a dimostrare la simulazione contrattuale sottostante (locazione/comodato).
Le riporto passo giurisprudenziale; ne faccia debito uso per comprendere cosa s'intende per atto simulatorio e come Agenzia delle Entrate possa muovere in ipotesi similari:
"ai fini dell’accertamento sintetico, la sottoscrizione di una compravendita contenente la dichiarazione di pagamento di una somma di denaro da parte del contribuente, può costituire elemento sulla cui base determinare induttivamente il reddito posseduto, in base all’applicazione di presunzioni semplici, che l’Ufficio finanziario è legittimato ad applicare per l’accertamento sintetico, risalendo dal fatto noto a quello ignorato. Resta poi sempre consentita, a carico del contribuente, la prova contraria in ordine al fatto che manca del tutto una disponibilità patrimoniale, essendo questa meramente apparente, per avere l’atto stipulato, in ragione della sua natura simulata, una causa gratuita anziché onerosa (Cass. n. 8665 del 2002; Cass. n. 5991 e n. 23252 del 2006).
Saluti.