Attenzione a non accettare MAI fidejussione assicurativa per la cauzione

[Nemesis]

se sia anche libero il deposito cauzionale per i contratti d'affitto cioè non abitativi...cioè come i negozi ed altro.

No. L'art. 11 della legge n. 392/1978 recita:
Il deposito cauzionale non può essere superiore a tre mensilità del canone. Esso è produttivo di interessi legali che debbono essere corrisposti al conduttore alla fine di ogni anno.

 

[ing. Fachinat]

Personalmente, a fronte di esperienza negativa, ormai non accetterei nemmeno una fidejussione bancaria.

come mai?
Certamente la fideiussione deve essere bancaria (da primario istituto) ed a "prima richiesta".
Inoltre bisogna comunque sempre stare attenti alla scadenza...in particolare mi è capitato che alcuni (sbadati) proprietari di casa se ne siano dimenticati in occasione di rinnovi di contratto oltre la naturale scadenza, oppure in occasione di un rilascio "problematico" che aveva protratto il rapporto con l'(ex) inquilino oltre la scadenza della fideiussione...

 

[quiproquo]

No. L'art. 11 della legge n. 392/1978 recita:
Il deposito cauzionale non può essere superiore a tre mensilità del canone. Esso è produttivo di interessi legali che debbono essere corrisposti al conduttore alla fine di ogni anno.

Come dire: prima di scrivere leggete bene specialmente quando si tratta di un ruggito..
Grazie mille Nemesis.

 

[key]

La fideiussione deve avere scadenza dopo 6 mesi la scadenza del contratto.

 

[tovrm]

No. L'art. 11 della legge n. 392/1978 recita:
Il deposito cauzionale non può essere superiore a tre mensilità del canone. Esso è produttivo di interessi legali che debbono essere corrisposti al conduttore alla fine di ogni anno.

3 mensilità... Appunto. Quanto alla clausola di nullità... Si dovrebbe esprimere la Corte. Io non sono d'accordo sulla forzatura che se non c'è la clausola di nullità non si applica la norma. A mio avviso, la norma c'è e va applicata. Fino a sentenza contraria.

 

[tovrm]

Io non inserisco mai i riferimenti numerici degli articoli del codice civile...figuriamoci poi le sentenze della Cassazione...Se non lo faccio per i miei post come vuoi che possa farlo per quelli degli altri??? Con le paginate che ho scritto su tanti argomenti non mi merito il sotteso nomignolo di "svogliato"...
Io leggo tutti i post che Guardiano posteggia sul suo sito e come posso inserisco
dei concetti, delle riflessioni, delle perplessità tutte tese alla condivisione fino alla
conflittualità e, quasi sempre, senza inserire articoli o sentenze. Ecco, questo è
quiproquo.

Perché pretendi che altri facciano quello che tu per primo non vuoi fare? Qui si dà un supporto, ma non si è al servizio di nessuno. Quindi sei pregato di non offendere se la risposta che hai letto non ti aggrada.

 

[Nemesis]

3 mensilità... Appunto. Quanto alla clausola di nullità... Si dovrebbe esprimere la Corte. Io non sono d'accordo sulla forzatura che se non c'è la clausola di nullità non si applica la norma. A mio avviso, la norma c'è e va applicata.

Non sarebbe una "clausola" di nullità. Ma una norma dovrebbe stabilire che una determinata clausola contrattuale sia nulla. E nella legge n. 431/1998 non c'è.
La forzatura sarebbe quella di ritenere che l'art. 11 della legge n. 392/1978 si applichi anche alle locazioni abitative "libere".

 

[quiproquo]

Perché pretendi che altri facciano quello che tu per primo non vuoi fare? Qui si dà un supporto, ma non si è al servizio di nessuno. Quindi sei pregato di non offendere se la risposta che hai letto non ti aggrada.

Mi spieghi in che modo io ti abbia offeso. Di risposte che non aggradono molti
propisti ce ne sono state tante ma pochi se ne sono risentiti. Io quasi mai, anzi preferisco la critica ad una facile acquiescenza. Fra l'altro la tua risposta era anche gradevole e quindi non capisco cosa,al contrario, abbia urtato la tua suscettibilità tale da farmi passare dalla parte dell'Offensore...salvo che tu non avessi voluto scrivere "offenderti" al posto di offendere...In tal caso tutto ritornerebbe nel "sensato"...Altrimenti resta per me incomprensibile. qpq.
P-S. Il piccolo semplice rilievo sugli articoli solo menzionati è stato se ricordo bene
rilevato anche da Guardiano, propriamente su dei post di Daniele78 (???)...Ma nessuno se ne è risentito e il mio invito era improntato con un tono cameratesco
che mi è piuttosto abituale. Non c'era niente di serio o di serioso...tanto da aver usato paroline leggere e ridanciane. Nè tantomeno di "pretendere" alcunchè. Se ti sei offeso solo per questo, ritiro il rilievo sull'articolo e ringrazio nuovamente Nemesis che invece poi l'ha spiegato, senza che nè io nè gli altri glielo avessimo chiesto.