Affittare con causa civile aperta sull'immobile?

[gattaccia]

Purtroppo il proprietario ha diritto di dire che lui le pareti interne le preferisce rosa a pallini blu... La cosa è opinabile e anche se il bianco è il colore migliore perché fa sembrare le stanze più grandi e più luminose, chiunque ha il diritto - se proprietario - di asserire che il bianco non gli piace.
Un vergogna lucrare così sulle persone, ci si augura che i 1800 euro li spenda tutti per Imodium ed Enterogermina.

però secondo me dovrebbe comunicarlo prima, non dopo
anzi non sono sicura che possa scegliere il colore, al limite comunicare che desidera il colore ante affitto (tra l'altro che prove ci sono che non era il bianco?)

 

[User_29045]

anzi non sono sicura che possa scegliere il colore, al limite comunicare che desidera il colore ante affitto (tra l'altro che prove ci sono che non era il bianco?)

Giuste le tue osservazioni. Di solito si fa un verbale corredato di foto sia alla consegna che al rilascio dell'immobile. Ma non è stato così, mi pare di capire.

 

[Luigi Criscuolo]

Purtroppo il proprietario ha diritto di dire che lui le pareti interne le preferisce rosa a pallini blu..

Certamente. Tuttavia lo deve comunicare al conduttore uscente. Qui mi sembra, a detta del postante, che lui abbia chiesto gli identificativi del colore, che questi non gli siano stati comunicati, e che lui, allora, abbia deciso di tinteggiare di bianco l'appartamento.
In ogni caso piuttosto che perdere così 1.800 € io la strada della Mediazione la intraprenderei magari finisce che il Mediatore accorda 1.000€ di danni al proprietario così questo ne dovrà restituire 800. Con questi 800 il conduttore ci paga l'avvocato e la sua metà di CTU. Il proprietario dovrà fare lo stesso così gli rimango 200 € da spendere in anti colitici.

 

[gattaccia]

ma infatti , concordo
con un accordo si può decidere di tutto, qui invece solo lamentele, dopo

 

[User_29045]

Come darvi torto? Io sono un tipo molto ansioso e dove posso semplificarmi la vita, lo faccio. Qui subisco un'angheria, gli mando mentalmente 1800 accidenti, uno per ogni euro che mi è stato letteralmente rubato, e finisce lì.
Altre persone, meno emotive, a mano ferma iniziano a contattare qualcuno per fare qualcosa.

 

[Luigi Criscuolo]

Dopo tutto per imbiancare un appartamento diciamo di 60/70 mq, già recentissimamente tinteggiato di bianco, ci vorranno (largheggiando) 28 ore di manodopera a 35,00 €/h = 980,00 € + 100,00 € di pittura di marca = 1.080,00 € : il conto del danno è fatto. Se poi l'appartamento è più piccolo, oppure ci si affida ad un artigiano che lavora preferibilmente in "nero", la spesa da riconoscere è ancora inferiore.
Questa è la stima se poi il locatore sostiene che la spesa è maggiore presenti fattura dei lavori. Con il regime fiscale che c'è adesso fare fatture, per di più pompate, è rischioso: è facile dirlo, difficile trovare uno che lo fa.

 

[Franci63]

credo di capire che tutti siano d'accordo nel sostenere la pretestuosità del proprietario di casa.

Mah, io sono perplessa, e per me il proprietario qualche ragione forse ce l'ha.
Certo entrambi avrebbero dovuto comunicare prima, non a cose fatte.

 

[Luigi Criscuolo]

per me il proprietario qualche ragione forse ce l'ha

è fuori di dubbio che l'abbia, però se si irrigidisce e trattiene 1.800 e € a fronte di un danno che probabilmente è minore non può impedire che il conduttore prenda le contromisure.
IN sostanza se l'imbiancatura è stata fatta bene si tratta solo di coprire con la pittura del colore desiderato: questo è il suo danno.
Inoltre se gli viene riconosciuto il danno per la differenza di colore poi deve dimostrare di aver ridipinto le pareti. Cioè prima tinteggia l'appartamento del colore anti locazione e poi presenta fattura del lavoro.

 

[uva]

entrambi avrebbero dovuto comunicare prima, non a cose fatte.

Infatti nel post n. #27 @mrowing88 ha scritto di aver chiesto al proprietario il codice del colore, e gli ha risposto che non lo sapeva/non se lo ricordava.

Non credo che il proprietario possa far perdere tempo all'ex inquilino non dicendogli velocemente come procedere con la tinteggiatura; con lo scopo, a mio parere quasi evidente, di accusarlo a lavoro finito di non aver scelto il colore giusto!

 

[Luigi Criscuolo]

Praticamente il postante è nel suo diritto che il proprietario di casa non trattenga i 1800,00 € sostenendo di aver ricevuto un danno dalla differenza di colore tra l'imbiancatura ante locazione e quella post locazione, ma poi riaffitti la casa tinteggiata di bianco. Quindi il conduttore è anche lui nel suo pieno diritto di avere la certezza della riparazione del danno che il locatore sostiene di aver ricevuto.